(disculpad, un resfriado en familia me tuvo la noche del domingo muy atareado, entre mocos propios y ajenos)
hay dos cosas que se nos han acumulado en cuestiones de derechos de autor, cultura y demás:
Por un lado, el tema en la UE, que están discutiendo meter filtros de copyright de entrada...
Para explicarlo, podemos hablar del que usa youtube: ContentId
ContentId es un sistema en el que los propietarios de un contenido suben extractos y el sistema los indexa, calcula una "firma" (o varias, esto es muy simplificado)
dicha firma es como una característica única de ese contenido. suena muy "sí/no", pero la realidad (que también se mueven con sistemas de reconocimiento de semejanzas parciales, lógica difusa,etc...) es más difícil de explicar, y tendría que hacer suposiciones muy tochas, porque, como comprenderéis, ese sistema no es precisamente de código abierto.
(de hecho, podría ser que tuviesen una granja de clones de ramoncín gritando "¡esto es pirata, esto es pirata!", y no lo sabríamos)
lo que quiere la UE es que las plataformas implementen estos mecanismos de manera general y como barrera de entrada. esto, de poder hacerse en la práctica, significaría que cualquier contenido derivado, parodia, crítica o análisis... de un contenido con copyright, podría ser eliminado antes de que se pudiese ver, incluso. hay gente que hablaba de que sería, por ejemplo, el fin de los memes.
esto, que todavía tiene que seguir camino en la UE, es una barbaridad. que intentan colar vez tras vez. vez tras vez se rechaza. pero siguen intentándolo
...y, más allá de que, en este país, los políticos no dan una a derechas (ni a izquierdas, jajajNO, EN LA CABEZA NO) con el tema de cultura e internet (más que nada porque los que pagan por sus decisiones son los que ganan dinero con sistemas de distribución obsoletos y que condenan a la miseria a la gran mayoría de los autores)... hay una pregunta en el aire con este tema...
¿por qué ahora?
desde 2011, que estábamos a tope con Sinde, la cosa no había cambiado mucho: en el psoe y el pp se les llenaba la boca diciendo que sí que había jueces, pero la realidad es que no intervenían en el asunto; solo se les consultaba si el cierre de la web afectaba al derecho de libertad de expresión o no
los resultados de esta ley han sido increíbles, apabullantes, meteóricos, homéricos,...
...pero lo realmente curioso, es que, desde esa época, han entrado plataformas de video por streaming a precio razonable que han desalentado con toda seguridad la piratería...
...y otras que han animado a la piratería, todo hay que decirlo
así que, entendiendo que, ahora, las plataformas de streaming están haciendo que la piratería baje (como poco)... ¿por qué este repentino interés por poder cerrar webs (más) a su antojo?
podemos entender que es un intento de darle la puntilla. está reciente el caso de mejortorrent, cuyo dominio fue bloqueado por la policía;con éxito negativo, todo hay que decirlo... ya que, o bien cambiando los DNS, o bien usando el dominio org que estaba disponible al día siguiente,
se seguía pudiendo acceder a esta web...
por cierto, unos cojones como sandías tienen los dueños de esa web, con el mensaje que ponen en sus posts:
NUEVO DOMINIO: www.mejortorrent.org Hay otros dominios clones que no son oficiales y pueden ser peligrosos.
...teniendo en cuenta que, en la primera descarga que se hace desde su portal (con cada apertura de navegador, supongo), te plantan una descarga de un VBE metido en un zip, en vez de un torrent
Y aunque otras webs sí que han sido cerradas (ya sea voluntariamente o vía worst ever home page de la policía), el caso es que la repercusión pública de estos casos es cada vez menor (o yo tengo esa percepción, ojo)
lo gracioso de todo esto es que ni la burrada de la UE, ni la burrada de la ley Sinde atacan al verdadero origen del problema: que el dinero del consumidor va, mayoritariamente, a manos de los intermediarios en vez de a manos de los autores (que es lo que propone Richard Stallman con su solución para remunerar a los autores y que NO propone la UE, por mucho que digan que sí)
¿y de qué sirve una ley que pueda cerrar webs sin molestos jueces por medio, con que esta comisión decida que hay una justificación?
hay un concepto que aprendí gracias a los abogados que sigo por twitter: cuando una ley es ambigua, o deja mucha manga ancha al estado para aplicarla, y/o se redacta para aplicarse a un subgrupo de ciudadanos en exclusiva, se la llama "ley perversa". el funcionamiento de estas leyes perversas se entiende muy bien con un ejemplo, que además también aplica eso de "los jueces, cuanto más lejos, mejor":
la ley mordaza: las "faltas de respeto a la autoridad"
que se aplican en unos casos con un celo curiosísimo... pero en otros, como que da lo mismo.
Así pues, y tal y como está el patio, sinceramente dudo de que nadie se atreviese a cerrar eldiario.es (espero), pero el hecho es que la ley deja en manos de una comisión las decisiones sobre infracciones sobre derechos de autor en internet... y lo cierto es que infracciones de copyright...
...pues hay en cualquier página que se precie (y si no es esto, podría ser una crítica de una película, o cualquier chorrada)
...Así que, sabiendo que la ley Sinde ya era una ley perversa (diseñada para aplicarse a una serie de gente que molesta, suficientemente abstracta como para que la apliquen como ellos quieran)...¿vamos a quedarnos a ver como la descontrolan aun más y a esperar que la usen "sabiamente"? (que, hagan lo que hagan, saltarse el derecho de defensa del acusado sigue siendo nulamente ético) ¿sabiendo como han usado los gobiernos de todo el mundo las leyes perversas?
Pues no.
PORQUE SOY BATperdón, ya estaba yo muy enfervorecido*
Pues que eso. Que no dejéis de dar la murga a nuestros representantes, ya sea a los que nos representan ante Europa o aquí, en España. Yo, personalmente, no voy a quedarme quieto.
TIRAS RELACIONADAS
¿quieres leer más tiras? Entra en el listado de tiras y escoge!
Puedes usar esta tira libremente,
cumpliendo tan solo esta licencia CC:
