lunes, 3 de septiembre de 2012

288 - El origen de la tauromaquia



La diferencia entre el circo romano y los toros es que los cristianos ahora van mucho más horteras, pero a cambio les dejan llevar armas y ayuda a caballo :-P




Curiosamente, nuestro ministro de cultura y educación, al que enseñar que los gays son personas y no tienen derechos distintos por sus preferencias sexuales le parece un "hecho controvertido" (pero no tiene ningún problema en usar un falso libro de la asignatura para argumentarlo), no le parece que emitir en horario protegido un espectáculo en el que unas personas pagan por ver como torturan durante media hora y matan (con suerte, rápidamente) a un animal sea controvertido.

No hay controversia en absoluto. Al menos entre el señor ministro y él mismo, que es el criterio que suele usar para decidir si algo es o no controvertido.

De hecho, dice que es "cultura". Yo diría que la diferencia entre que matar a un ser vivo por divertimento sea cultura o sea historia es simplemente su abolición; que algo sea una tradición no implica que sea bueno y deba mantenerse. El circo romano o la ablación de clítoris son buenas muestras.

Esperemos que pronto, la igualdad de las personas independientemente de su sexo, origen o preferencias sexuales sea algo cultural y la tauromaquia sea...historia.

P.D: Protaurinos, no os enardezcáis; ya he vivido discusiones de este tipo antes;argumentos manidos y reduccionistas no, que me enamoro; sigue siendo un espectáculo en el que la gente paga por ver como varias personas torturan a un animal autónomo con sistema nervioso hasta que palma. Un par de enlaces para vosotros: uno y dos

P.D.2: Este Miércoles, ¡TIRA de la saga "Ozú qué caló"! (aunque ya no haga calor, me suda la polla)

la herencia socialista la realidad me ha impedido tener la tira a tiempo. YO quería, pero unos seres diminutos y cariñosetes me lo han impedido (AKA mis sobrinos). P'al lunes.



¿quieres leer más tiras? Entra en el listado de tiras y escoge!

Puedes usar esta tira libremente,
cumpliendo tan solo esta licencia CC:
Creative Commons License

30 comentarios:

  1. Çhuffo dijo...
  2. Pues si te suda el pene, algo de calor hará, vamos digo yo.

    Y sobre el toro, ¿alguien le preguntó si quería ir?

  3. Mortanauta dijo...
  4. La prostitución también es un hecho cultural, de milenios de tradición, rancio abolengo y muy popular entre lugareños y turistas.
    Exijo una subvención para el puti de la esquina al estilo de los bonobuses (10 viajes/mensual/anual...).

  5. Anónimo dijo...
  6. Me apunto a lo del bono-puti.

    En cuanto a los toros. Creo que deberiamos mantener esta tradiccion, pero con un pequeño cambio de actores, concretamente cambiaria a este noble animal astado por un concejal o cualquier otro ser de la casta politica.

    Es mas, si torean a la plana mayor (con el rajao a la cabeza) me pillo el bono de temporada.

  7. Andres dijo...
  8. Y yo creo que siempre hay alternativas válidas al toreo y a las plazas, el otro dia dí con este artículo:

    http://www.yorokobu.es/el-pueblo-quiso-circo/

  9. Anónimo dijo...
  10. Yo quiero que vuelvan las luchas de gladiadores, que eso tambien es una tradicion que hay que recuperar, que viendo el nivel intelectual que hay actualmente no me parece que haya mucha diferencia intelectual entre la humanidad y el mundo animal.

    P.D: Es con ironia, no me mateis plis

  11. Ed dijo...
  12. Las corridas de toros siempre me han parecido muuuuuuuuuuy aburridas, pero no tengo nada en contra.

    Lo que me gustaría ver es torear a un rinoceronte salvaje. Eso si tendría bemoles.

    P.D. los fantasmitas han vuelo O_o
    Ni me acuerdo de la trama.

  13. Ed dijo...
  14. "En su medio natural y si no teme por su rebaño, los toros se avendrán a comer apaciblemente de las manos de desconocidos"

    No me parece muy prudente. Si un animal tiene cuernos es por algo.

  15. Anónimo dijo...
  16. Igualmente también he visto a muchos anti taurinos que lo sacas de "Toreo abolición", "el toreo no es deporte" "el toreo es una masacre" y cuatro esloganes más y no te saben decir porqué quieren eliminar la tradición del toreo.

    A mí los toros particularmente no me gustan, pero tampoco estoy en contra de ellos. Vive y deje vivir. A mí la saga SAW (que sí, que es ficción, es una película, pero ya me dirás tu la puta gracia que hace ver a un loco torturando personas humanas) no me gusta nada, pero no voy por los foros ni por la vida exigiendo que la quiten de la cartelera.

    Me hace mucha gracia que muchos que van de tolerantes por otra parte lo que no le gusta claman y exigen para que desaparezca.

    Cuando ir a los toros no interese, ya desaparecerán por sí mismos.

    Eso si, tengo que confesar que con el tag "el traje de luces debería ser de LEDS" me he despollao (más que con la tira, tengo que decir)

  17. Ender Wiggins dijo...
  18. "A mí los toros particularmente no me gustan, pero tampoco estoy en contra de ellos. Vive y deje vivir"

    ¿Vive y deja vivir? seriously? ¿era la mejor expresión para decir "eh, oye, que si unos tíos quieren MATAR a un animal, pues que lo hagan"? :-DDD

    Lo de SAW ya me ha dejado ojiplático de verdad. Esto...que los toros mueren de verdad. Que no fingen, ¿eh?. Que el hecho de que Saw sea visualmente desagradable no influye en que la muerte de un animal por divertimento sea lo que es :-)

  19. Dani Ramírez dijo...
  20. En respuesta a #8: los toros están ultrasubvencionados y promovidos por la más rancia élite terrateniente. Deberían desaparecer por si solos... pero no les dejan...

  21. Paco Vela. dijo...
  22. Empleando los argumentos de los taurinos, deberían legalizar de nuevo las peleas de gallos y las de perros. Son mucho más antiguas que el toreo, y oye, si hay gente dispuesta a pagar para ir a verlas...
    Y excepto cuatro garrulos, no creo que haya nadie que defienda que vuelvan dichas peleas.
    La única diferencia entre el toreo y las peleas es que uno de ellos es supuestamente arte. Pero no sé quién ha decidido eso. La UNESCO creo que de momento no.
    Y no, no soy vegetariano, como carne, pero no venden entradas para que la gente vaya al matadero a ver cómo se cargan a las vacas y aplaudir.

  23. Encon dijo...
  24. Sobre los enlaces: ¿"Peor es el boxeo" es un argumento que se usa de verdad?¿En serio? Oh, puto guau.

  25. Ender Wiggins dijo...
  26. Encon: bueno, ahí tienes el de "a mí no me gusta SAW y no intento prohibirla" xD

  27. Darth T dijo...
  28. Vaya, yo venía aquí a hablar de mi libro... digo... de lo de las peleas de gallos y veo que Paco Vela ya ha sacado el argumento, así que +1 para él.

  29. Anónimo dijo...
  30. Oh dios... El toro tiene SNC lo cuál todo lo que implica de por sí es que dispone de un sistema que le permite recoger un estímulo externo o interno, hacer un procesamiento relativo a éste y dar una respuesta (simple) a dicho estímulo (http://definicion.de/sistema-nervioso-central/), cosa que casi cualquier dispositivo electrónico (o de otros tipos) es capaz de realizar. ¿Se sentirá mi ordenador triste cuando le entra un virus? ¿Se considerará maltrato tirar un móvil contra la pared?
    ¿Indican acaso los chirridos de un engranaje que este está sufriendo?

    En cuanto a numerosos estudios científicos, en primer lugar, respecto al concepto numeroso, también hay numerosa gente que vive dando por seguro totalmente que un ser que jamás ha visto llámese Dios, por ejemplo, existe.

    En cuanto a lo de científicos, por ejemplo la homosexualidad estuvo "científicamente" considerada como una enfermedad mental (http://www.elmundo.es/elmundosalud/2005/06/24/medicina/1119625636.html), hasta que curiosamente empezó a estar de moda que no lo era, y empezó a "científicamente" no serlo. De hace un tiempo se puso de moda que los animales tienen no se cuantas capacidades, curiosamente salen también estudios "científicos" que lo corroboran, cuando antes ni se planteaba el tema practicamente y no por falta de contacto con animales, la experimentación con animales empezó a partir del siglo II (http://es.wikipedia.org/wiki/Experimentaci%C3%B3n_con_animales) y aunque contaba con detractores puntuales, es curioso que no se extendiera hasta el siglo XX cuando la gente mayormente del primer mundo se encontraba aburrida por no tener que ocuparse de sobrevivir con todas sus fuerzas y le diera por entretenerse con este tema y empezara a ponerse de moda ¿no?

    Cierto que existía respeto a los animales en otros lugares desde más antiguo pero bajo preceptos totalmente irracionales y nada científicos, vamos que tenían tanta validez como lo de mantenerse virgen hasta el matrimonio.


    Por otra parte también colectivos supuestamente serios de carácter científico como el colegio de médicos por ejemplo avalan la homeopatía (http://www.listadelaverguenza.es/2011/09/los-colegios-de-medicos-y-la-homeopatia.html) cosa "científicamente" indudable, el motivo el dinero, del cuál curiosamente las organizaciones de defensa de animales suelen disponer bastante, en 2009 por ejemplo los de PETA fueron de 34,56 millones de dólares (http://www.expansion.com/blogs/retratos/2010/10/17/el-negocio-de-proteger-a-los-animales.html) y a habidas cuentas de que no se lo gastan precisamente en salvar animales (http://www.petakillsanimals.com/) como que da que pensar, ¿no?

    Otro ejemplo de esto que comento es este certificado http://www.zonair3d.com/documentos/Bubble/pdf_4.pdf, en fin, dinero por todas partes...

    Por otra parte, ¿quién es quien se encarga de realizar dichos estudios, incluso a doble ciego? Precisamente gente que ya tiene una opinión sesgada, biólogos, y está dispuesta a interpretar cosas dudosas de acuerdo a sus sesgos. Gente que no los tenía como Descartes o sus seguidores(http://www.iglesiapueblonuevo.es/index.php?codigo=bio_descartes) (Descartes pareciendome el mayor genio de la historia) no lo consideraba para nada así, y vamos ya era de sobra conocido que los animales tenían SNC y supuestas capacidades.

    Y que conste que a mí las corridas de toros ni me van ni me vienen, y si desaparecen, como si desaparece la petanca, me da igual, pero estoy harto de gente que va tocando los cojones con este tema y en general con todo el tema de respeto animal como si tuvieran la verdad absoluta y se creyeran mejores por creerse esto.

  31. Ender Wiggins dijo...
  32. anónimo: Tu comentario ha empezado cojonudamente, argumentando el funcionamiento del SNC. Es un buen punto de debate; si es necesaria consciencia para que el dolor sea "sentido". No obstante, es obvio que, independientemente de la consciencia lado del sufridor, producir dolor a otro ser vivo no es ético, sepa hacer raíces cuadradas el sujeto que sufre o no. En una tortura hay dos extremos siempre; el torturador y el torturado.Y siempre queda el hecho de que como cualquier ser vivo, el toro intenta huir del dolor. Es curioso, porque obviamente, empatizamos menos con un toro que con, por poner un ejemplo, un orangután. Mera cuestión de similaridad morfológica, en ese caso, pero resulta bastante desagradable ver la experimentación en monos proque reconocemos los rasgos de dolor.

    Pero oh, luego empezamos con las falacias. El argumento del millón de moscas usados con los estudios que afirman que un ser con sistema nervioso es capaz de sentir dolor. Y comparándolo con una creencia irracional. Qué científico. Pero lo mejor es no entender que, aunque los científicos arguyan que el toro siente o no siente dolor, como individuo racional, el hombre está torturando conscientemente a otro ser vivo. Esa consciencia es, independientemente de lo que sufra el toro, objetiva. Se puede justificar como se quiera, arte, cultura,... pero esa es la realidad. Eres un ser consciente, torturando a un ser vivo por un espectáculo. Y por supuesto, por dinero. Que es la siguiente falacia.

    Detrás de todas las falacias ad-hominem contra la ciencia, PETA y cualquiera que no sea omnipotente, hay poco en tu siguiente argumentación, sinceramente. Es curioso mentar el dinero teniendo en cuenta que la tauromaquia es una actividad altamente subvencionada en la que se venden entradas para ver como se mata al animal. Muy ético, sí. Creo más que esas "modas" (como la esclavitud o la igualdad de la mujer) dependen más de los avances sociales y científicos que del "capricho" o la "moda".

    Pero lo mejor es descartar la neurología porque hay gente que apoya la homeopatía. Creo que así se puede descartar la cosmología, la genética...¡hagamos cruzes selectivos de bichos y enfrentémoslos en lucha a muerte! ¿ética? ¡da igual, algunos idiotas creen en la homeopatía, eso ya desacredita a todas las ciencias que digan que eso produce dolor en esos seres!.Esa ya es una falacia tan gorda que deberíamos redefinir la palabra "falacia" a nivel cósmico. O que la homosexualidad sea una enfermedad o no (curiosamente, sigue siendo "moda" en algunos países islámicos que sea enfermedad). Modas como considerar a los negros personas iguales a los demás. Curiosa definición de "moda"

    Podría entrar al juego y hacer algún ad hominem sobre Descartes. Atacar sus costumbres o pensamientos impopulares para desacreditar su pensamiento sobre el tema. Pero los argumentos se construyen con razonamientos. No con ad hominem o con falacias de atoridad sobre el pensamiento en una época en la que la neurología no existía.

    Y lo peor de todo. Que pese a eso, la frase "espectáculo en el que se tortura a un animal hasta matarle" sigue siendo, objetivamente, cierta.

  33. CheddarStark dijo...
  34. ¿un SNC es como un circuito que le entra un dato y produce una respuesta?. Claro, y la economía mundial es como un circuito en el que entran millones de datos, se mezclan y salen otros tantos millones. Pero bueno, ya tenemos ordenadores que sienten dolor ¿no?. ¿o tu móvil no intenta huir cuando le tiras contra la pared? ¡el mío sí, huye en la dirección en la que le lanzo!
    Veamos... está HAL...el robot idiota de Prometheus...y...uy.

  35. Ender Wiggins dijo...
  36. Un apunte: precisamente la ciencia trata de eliminar la subjetividad de las decisiones aportando datos, no al revés. No se es más objetivo por ignorar más. En cuanto a ser subjetivo en estudios de doble ciego... convendría que supieses qué es un estudio de doble ciego antes; precisamente están diseñados para prevenir el sesgo del investigador. Cosa que, por supuesto, Descartes haría con la punta del nabo, porque era guay :-)

  37. Pablo dijo...
  38. No sé si se puede acusar este comentario de "falacia del falso dilema", pero ahí va mi opinión:

    De entrada decir que no me gustan las corridas de toros. Por pura empatía no puedo evitar estremecerme ante la carnicería que hace una pica o una banderilla en un toro que está vivo y asustado.

    Pero pensando un poco en las opciones, no dejo de darle vueltas a lo siguiente:

    Para que un toro sea "toreable" tiene que ser bravo y estar mínimamente en forma, con sus sentidos e instintos despiertos. Para eso tiene que criarse en un estado "semi-salvaje". Por tanto, ese toro tendrá una vida bastante plena hasta el momento de la corrida. E incluso de vez en cuando alguno se indulta, por "valiente", aunque esto es lo de menos (habrá que ver cuantos indultados sobreviven tras la corrida (banderillas y picas en el lomo, desangrado...).

    Por otro lado, los toros no toreables, criados y engordados al modo "industrial", se pasan la vida en un espacio reducido, lo mismo no saben ni lo que es la hierba fresca en su vida. Es vivir en una prisión. Un día los llevan al matadero y ya. Y no tengo claro que esa muerte sea tan rápida e indolora como nos venden.

    Así que si tuviese que elegir una vida u otra, no tengo tan claro cual es peor de las dos: vivir bien y morir sufriendo o malvivir y morir relativamente rápido.

    Quizá porque la inteligencia del toro no da para mucho ellos no puedan considerar que están "encarcelados", no sé si hay algún estudio sobre el tema, pero veo un poco hipócrita el que nos horrorice que se mate de manera pública y haciendo una fiesta sobre el acto mientras vamos a comprar carne de res al súper, con la tranquilidad de que lo peor ya está hecho: no tenemos que matar personalmente al animal, ni descuartizarlo, sino que obtenemos ya carne fileteada que no nos recuerda ni vagamente a un animal vivo el verla.

  39. Ender Wiggins dijo...
  40. Pablo: gracias por la opinión. No sé si es tanto un falso dilema (hay una tercera opción que es tratar al animal con dignidad, claro) o una compensación; el hecho de que un animal viva bien no compensa ni hacer mejor éticamente la tortura final

    En cuanto a la matanza, hay normativas europeas en cuanto a la manera de la muerte, el nivel de aturdimiento y demás. La carta de lso derechos de los animales lo deja bien claro. Obviamente puede haber infracciones, pero son eso, infracciones. Los hombres somos omnívoros; comparar el sacrificio de animales para la alimentación con un espectáculo de tortura para divertimento de los espectadores... en fin. Que se debe eliminar la crueldad, no equipararla

  41. Paco Vela. dijo...
  42. Pablo, la diferencia para mí es clara, y ya la dije antes: En el matadero los animales sufren más o menos (y hay normativas para que sea menos, tal y como dice Ender), pero no venden entradas para que la gente vea ese sufrimiento.

  43. Pablo dijo...
  44. Ender: Para mí la auténtica tercera vía es volverse vegetariano. Yo no lo soy, por eso mis dudas sobre cuál es el mal menor. Es algo difícil de cuantificar (variables como sufrimiento y miedo no son medibles, quizá el toro, como muchos humanos en situaciones de vida o muerte, apenas siente dolor por la adrenalina).

    Paco Vela: Lo del público para mí no es relevante: Si un matadero decidiera cobrar por permitir ver cómo se matan las reses no influiría en el hecho de que las vamos a matar. Das a entender que lo que te molesta no es que se haga, sino que se haga disfrutándolo. ¿Un matarife no debe disfrutar con su trabajo?

    Precisamente a eso me refiero con lo de hipocresía: tratamos de esconder que matamos animales, y creo que es bueno ser conscientes de eso. No quiero que mi hijo diga "del supermercado" cuando alguien le pregunte de donde vienen los tomates o la carne que come.

    Un detalle ligüístico (que no quita validez a vuestros comentarios, es sólo una curiosidad): tortura, según la RAE, sólo se aplica a personas. Yo mismo me sorprendí cuando lo comprobé hace un par de días, pero parece ser que el término correcto aquí es crueldad. Cosas veredes...

  45. Ender Wiggins dijo...
  46. Pablo: ser vegetariano es una opción, aunque no es muy natural; como animal, eres omnívoro y la carne es parte de tu dieta natural. Pero es una opción, sí.


    en cuanto a lo del espectáculo; no es "disfrutar de tu trabajo". Confudes "disfrutar" con "espectáculo". Los toros es un espectáculo en el que la gente paga por ver como un señor tortura y mata a un animal. El objetivo primordial es proporcionar un espectáculo, no obtener alimento (obviamente como producto obvio en las corridas, la carne de toro se consume.). Una corrida de toros, sin espectadores, no tiene sentido. Porque la corrida de toros no busca la muerte del animal para comer = la matanza, sino que busca el espectáculo del toreo y, secundariamente, la comida. si quitas los espectadores, introduces una muerte rápida y que cumpla la normativa europea de sacrificio de animales... tienes la matanza. Pero desligar los toros de los espectadores no es posible.

    Y lo de que nuestros hijos crean que la leche viene del tetrabrik o que la carne del super no es una cuestión de esconder el sacrificio de animales. Es una cuestión de que vean una granja (yo diría que en los colegios organizan visitas a las granjas)... eso sí, explícale a un niño la razón de una corrida de toros. Sin decirles que te comes al toro como si fuese el objetivo,claro. :-)

    interesante lo del término tortura, no lo sabía.

  47. Anónimo dijo...
  48. Pensemos en un acto tan simple como un león persiguiendo a una cebra para devorarla (o bueno un grupo de leonas para ir mas acorde con el proceso real). Estas no creo que piensen en crueldad o tortura, por "instinto" tratan de matar a la cebra para poder sobrevivir (ya que según leí por ahí y siento no poder dar la fuente por tiempo, los animales no razonan, pero esa es otra historia).
    El caso es que el acto mismo de matar a otra especie, lo llevan todos los carnívoros y omnívoros en su material genético.
    Pasemos al caso del matadero, mismo objetivo: sobrevivir, proceso diferente: crianza.
    La diferencia es que las leonas no tienen una planta procesadora de carne, si asi fuese, no creo que sentirían remordimiento o cosa parecida.
    Ahora si, corrida de toros: El único caso documentado que haya visto de algo similar en la naturaleza salvaje(con videos), es el de unas orcas que se ponen a jugar al voleibol con una foca, pero al final se la comen y nuevamente es para poder sobrevivir (Y ademas no cobran las entradas).

    Comparar un matadero con la corrida de toros ... es estúpido, creo yo

  49. Daniel Muñoz Vallés dijo...
  50. Pues yo insisto en que donde se ponga una buena corrida, que se quite el futbol... y los toros

  51. Pablo dijo...
  52. Anónimo de #24: No tienes gatos, verdad? :D

  53. Mortanauta dijo...
  54. Bien, vamos a ver.

    Lo primero es que hay cierta tendencia a confundir el espectáculo con el arte y la cultura.
    Los toros es un espectáculo donde la gente paga por ver una cosa, llamemosla X. Que a nosotros nos puede gustar más o menos, pero en esa huerto no me voy a meter.
    El cine pasa lo mismo, es un espectáculo, una industria, las películas de Torrente nos pueden parecer una payasada pero llenan los cines, en cambio Almodovar, por muy "artísticas" que sean sus pelis, sin haber recibido las subvenciones no hubiera hecho ni el cardado de pelo.

    Quitemos las subvenciones al toreo y veamos si tiene respaldo popular, si se puede mantener.

    Otra cosa bien distinta es el mundo del toro, ahí sí que existe una cultura, pero también lo existen en el mundo del teatro o en los cobradores del bonobus (aunque estos tengan menos glamour). No se puede mantener artificialmente algo, hay que dejarlo evolucionar y llegado el caso, morir.

    Se ha hablado de estudios científicos. La ciencia es objetiva, pero los científicos no, y suelen "obtener" resultados que confirman las hipótesis de aquellos que les pagan el sueldo. Ley de vida. Pero también nosotros tenemos sentido común, y está claro que que para los toros no es una experiencia agradable.
    Por otra parte, en cuanto a los sacrificios de animales para zamparselos, hay que recordar que hay una legislación al respecto y aunque estos animales no estuvieran bajo "el poder" del hombre también en la naturaleza hay depredadores que matan y no precisamente con anestésicos.



    Pero en cualquier caso, no me parece correcto actuar por prohibición, nunca funciona bien. La violencia de genero está prohibida y ya llevamos más de 30 mujeres muertas este año... prohibir, por tanto no es una solución milagrosa que cambia la sociedad de la noche a la mañana. Hay que educar, y si tus principios convencen, con el tiempo la sociedad estará de acuerdo, y si no puede ser que el que no tengas razón seas tu.

  55. Brisha dijo...
  56. Por dios santo que metafísica y filosófica se está volviendo esta web... Yo me he quedado en lo de "vamos que tenían tanta validez como lo de mantenerse virgen hasta el matrimonio.", y sobre esto tengo que decir que aquí el amigo está muy equivocado, a quien no le gusta estrenar?? Yo lo hago cada vez de que caso..

    Vale, y después del chitaco (malísimo por cierto), sé que tenía una opinión al respecto de los toros pero me habéis creado un trauma con el tema de si un ser irracional puede o no sentir dolor.
    Tengo un perro pequeño que tiene ya 17 años, está muy viejo el pobre y anda mal. No se queja, no llora y hace lo que puede por dar sus paseos diarios. Esto podría indicarme que "no sufre" ya que no se le escucha una queja, pero se exactamente que no es así ya que cuando se le ha puesto las inyecciones de vacunas y medicinas sí que ha realizado movimientos y quejidos indicando que sufría dolor.

    Así que dejaron de ostias, un bicho por feo, gordo o pequeño que sea sufre cuando lo ensartas con una hoja de acero. Quizás no de la misma forma o medida que un ser humano, pero sufrimiento es..

    Y eso no necesita ningún estudio que lo demuestre (pero si aun así lo defendéis os lo puedo probar tras haceros una buena lobotomía de esas, ya veréis como después dolor sentiréis).

  57. Anónimo dijo...
  58. Por curiosidad, en mi pueblo hacen toro por la calle, sacan al toro de la caja, no le clavan nada y despues de una gora corriendo por ahi lo atan y lo devuelven al corral para matarlo dandole puntilla (la carne se vende en la carnicria).

    Esos toros os oarecen mal tambien? Los prohibiriais?

    A mi personalmente los de plaza me parecen un coñazo, los de mi pueblo me gustan mucho.

  59. Anónimo dijo...
  60. Se os ha olvidado la fascinación del fascista por la violencia (cuando la ejerce él, claro) y el sufrimiento ajeno. Esa orgiástica sensación de poder, de superioridad, ese temblor... No podéis pedirle que renuncie a eso.

Publicar un comentario en la entrada