lunes, 1 de julio de 2013

332 - Wert Greatest Hits



Para los que pensáis que romperle la pértiga al alumno de las primeras viñetas es una exageración, deberíais saber que, a pesar de los excel inventados del PP (que comparte en captura de pantalla, en un alarde de transparencia tan inútil como el intento de maquillar los datos) las becas disminuyeron tanto en cómputo global (ojo: en 2012 y en 2013), como en asignación individual.


Es triste tener como ministro de educación al ministro peor valorado de esta administración (no sé si ha batido algún record global, aunque lo tiene difícil en este país :-))

Es muy triste tener a un ministro de educación que, pese a haber logrado poner de acuerdo a profesores, alumnos,rectores y padres, lo ha conseguido en que todos piensen en que es un cretino sin criterio

Es tristísimo que un ministro de cultura apruebe una ley que añade inseguridad jurídica a un sector emergente como es internet en favor de la industria cultural (que no de la cultura, como nos quieren hacer creer). Una ley heredada del anterior gobierno y que, no solo no han mejorado, sino que han empeorado con una redacción aun más insegura y torticera jurídicamente

Pero lo más triste es que un ministro de educación confunda "igualdad de oportunidades" con "excelencia" y "caridad" con "solidaridad". Y lo peor; que lo confunda intencionadamente, solo para recortar dinero en las becas, convirtiendo en los siguientes "privilegiados intolerables" a los becados.

En este país lleno de "privilegiados" (parados,científicos, mineros, profesores, sanitarios, policías, el resto de funcionarios...), la doctrina de demonizar a un colectivo mediante la generalización torticera, clasificándolos de vagos funciona muy bien.

El último ejemplo, el "me lo dijo una amiga" de la ¿periodista? de ABC Paloma Cervilla ; después de insinuar que las chicas usaban las becas para ponerse tetas o comprar scooters (ya sabéis: demonizar a un colectivo para justificar un recorte, basándose en un caso puntual, real o imaginario), de presumir de que los críticos no sabían nada y de que debían hacer el trabajo que ella no hizo (investigar) para rebatirla, de alardear de que su desinformado post había sido "cifra record de visitas" en ABC (confundiendo "relevancia" con "visitas";que te pillen haciendo el ridículo y presumir de que todo el mundo te ha visto haciendo el ridículo, una señal de gran inteligencia) y de mostrar abundantes síntomas de ladranluegocabalguismo...

- borró el famoso post (o se lo borraron desde ABC)
- borró los tweets en los que respondía a la gente presumiendo de las visitas
- no explicó cómo subir la nota iba a evitar que una estudiante se siguiese poniendo tetas si sacaba la nota requerida
- finalmente, le puso el candadito a su twitter (asumo que temporalmente; bastante endogamia política muestra la mujer, como para añadir endogamia tuitera a la ecuación)

0 explicaciones, 0 argumentos. El recurso al victimismo y al "no perder las formas". Lo usual cuando dices una barbaridad indefendible y eres lo suficientemente orgulloso para no reconocer el error.

Evitar el fraude en las becas es una cuestión de mejorar los baremos y la revisión de su cumplimiento, no de subir la nota a los becados, ya que, de facto, eso es elevar la nota de aprobado para gente que NO puede pagarse los estudios si no saca esa nota. Igual que evitar el fraude en los impuestos consiste en perseguir el fraude, no en subir los impuestos a los que sí que pagan (que ha sido, nuevamente, la solución del gobierno, junto con hacer una amnistía a los defraudarores). Todos conocemos casos de "caraduras" en todos los ámbitos; lo que no se puede es, en base a esos caraduras,  joder a todos los demás restringiendo el acceso a la educación o subiendo los impuestos.

Como la definición de "Beca" es ayudar a que todo el mundo tenga las mismas oportunidades para cursar estudios (la excelencia ya tiene sus propias becas y se ha de buscar en otros ámbitos. Quizá el gobierno pueda preguntar a los profesores, en vez de imponer una legislación hecha por políticos que no tienen ni puñetera idea sobre educación), el gobierno quizá haría bien en explicar por qué sigue insistiendo en mentir sobre la evidente disminución del dinero destinado a becas; Obviamente, una buena explicación para todo este ruido y difamación de la gente becada es que, al reducir el dinero destinado a becas, el gobierno necesita disminuir el número de personas que "necesitan" la beca, y la manera más obvia es subir la nota de corte. También es la explicación más triste, nuevamente.

P.D: Por si algún liberal se siente tentado de argumentar que la gente no becada se gasta su dinero y no el de todos, la educación universitaria está becada en, aproximadamente, un 80%, para TODOS. ¿te parece mucho? hay países que dedican más, hay países que dedican menos. Lo que es seguro es que la educación es, y será, el futuro de un país. Y si no se lucha por el futuro de un país, ¿por qué se va a luchar? ¿por su bandera? ¿por su equipo de fútbol?



¿quieres leer más tiras? Entra en el listado de tiras y escoge!

Puedes usar esta tira libremente,
cumpliendo tan solo esta licencia CC:
Creative Commons License

35 comentarios:

  1. Mortanauta dijo...
  2. Un problema muy serio es que nuestros políticos, aparte de que sean más o menos capaces, son unos populistas.
    Si en vez de inventarse excusas del país de los pitufos dijeran por ejemplo, "no hay dinero, así que vamos a becar únicamente a la gente con mejor nota poque son los más prometedores", pues puedes estar de acuerdo o no... pero se entiende por donde van los tiros. Ahora bien se ponen a decir media verdades para parecer "guay" y al mismo tiempo llevar agendas ocultas... pues la hemos cagado

  3. Ender Wiggins dijo...
  4. Mortanauta: flipo mucho. Blogger ha clasificado tu comentario como spam. Se ve que comentario serio que pilla, comentario que clasifica como SPAM, porque si no, NO ME EXPLICO CÓMO COJONES PILLA COMO SPAM AL COMENTARISTA MÁS ASIDUO DE LA TIRA, COJONES.

  5. Momar dijo...
  6. Yo, una vez, fui de los más asiduos... Snif.

    En fin, que tienes toda la razón, Señor Wiggins, y yo no lo hubiera dicho mejor. Y lo mismo le digo a usted, señor Mortanauta. Yo es que ya no sé qué hacer para poder mejorar esto. Nos hemos desinflado un poquitín. A ver si re-despertamos, como hace unos años...

  7. Anónimo dijo...
  8. Aquí el que esta confundido eres tu, yo no quiero igualdad, yo quiero justicia.

  9. Ender Wiggins dijo...
  10. anónimo: desarrolle su concepto de justicia y cómo pasa por romper la igualdad exigiendo más nota a los pobres.

  11. Elrohir dijo...
  12. Justicia:
    El que estudie con dinero público debe trabajar duro. El que estudia con dinero de sus padres puede tomárselo con calma. Al fin y al cabo, el pobre no ha hecho nada para merecerse subvencionar su vagancia con dinero de los demás; mientras que el rico, para merecer el dinero de sus padres, ha hecho ... er... estoooo...

  13. Ender Wiggins dijo...
  14. de hecho, Anónimo, es mucho más fácil:
    dígame cuál de estas dos versiones le parece la definición de "igualdad de oportunidades"

  15. Sergof dijo...
  16. Voy a ampliar pues, cada cual con su dinero hace lo que le da la puta gana, el uso del dinero de todos se optimiza, solo a los mejores.

  17. Aarón Moreno dijo...
  18. Gracias, alguien más que dice que lo de "bajar" la nota media a 5,5 es subir la nota a 5 xD
    Ya huelen estas tácticas publicitarias de: ahora os quito esto, si no os quejáis lo dejo como está y yo amasando fortuna; si os quejáis, pues os quito un poco menos y os hago ver como que os escucho.

    PD: Ender, no has actualizado el banner esta semana ;P

  19. vongonsez dijo...
  20. Dios, la de gente que se siente supercualificado para comentar sin haber leido todo el Post.. (aunque no se porque me sorprende que para ciertos individuos, leer cosas sin monigotes sea demasiado para sus cerebritos apoltronados)
    Sr Wiggins, yo si he leido su PD, los que lo critican deberian hacerlo, quizas asi se ahorrarian hacer el ridiculoo buscar un argumento que no haya sido previamente desmontado

  21. Ender Wiggins dijo...
  22. Sergof: sé que utilizar "puta" para reforzar un argumento es una tentación muy grande, pero no aporta mucho más que una rotundidad algo basta a la frase.

    En cuanto al argumento, no sé por dónde empezar; si por la educación básica obligatoria que otros ciudadanos te han pagado casi en tu totalidad entre todos (aunque desconozco tu edad o nivel de estudios, asumo que la obligatoria la has hecho o, en su defecto, estás en ello), o por el hecho de que, con ese grado de individualismo, todavía seguiríamos yendo en carreta por caminos de arena y no por autopistas.

    Recurriré a lo obvio: los impuestos son una manera de conseguir juntos lo que no conseguimos separados; los beneficios de una autopista son obvios, en cuanto a que nos afectan a todos, tengamos o no tengamos coche (las mercancías van más rápido en camión, por ejemplo, y eso te afecta indirectamente)

    Los beneficios de pagarle la educación a alguien que no puede permitírsela son menos obvios (y quizá más idealizados); por un lado das la oportunidad de ser algo más a una persona que no puede serlo por motivos ajenos a él mismo. Por otro lado, una sociedad es la suma de sus individuos y sus capacidades, por lo que es obvio que invertir en tener individuos formados, cuantos más, mejor, es lo deseable. No solo una élite formada por los mejores y que los peores ya se las apañen de obreritos; ese es el error típico de quien piensa que el sistema feudal es el culmen y que el "sálvese quien pueda" es el "no va más" de la optimización.

    Y por cierto, lo de "solo a los mejores" es precisamente lo que la tira critica; confundir "igualdad de oportunidades" con "excelencia". Sin igualdad de oportunidades, la excelencia solo la podrán conseguir los que tengan dinero para cursar estudios. Quien en tiempos de crisis modifica sus principios morales, no tiene principios; tiene cuenta corriente.

  23. Sergof dijo...
  24. Ender Wiggings tu primer comentario no aporta más que un difuso ataque personal.

    Ese individualismo es el que construyo las carreteras, no un sentimiento de hermandad entre los pueblos.

    No se a que viene aquí el tema de los impuestos, yo apoyo los impuestos siempre que se usen adecuadamente.

    Lo ideal es tener a los mejores y no gastar dinero en gente que apenas saca medio misero curso al año con un 5 raspado, mientras alguien que tienen unos padres con dinero, no él, sus padres, no puede obtar a una mísera beca.

    Igualdad de oportunidades es que puedas estudiar si lo vales,si no puedes tener suerte y que te den dinero tus padres, pero puede ser que no.

  25. Brisha, la venganza dijo...
  26. "Quien en tiempos de crisis modifica sus principios morales, no tiene principios; tiene cuenta corriente."

    Por dios que "profundo" has estado macho.

    No quiero opinar porque cada vez que pienso en los gastos de "cole" de mis peques me cabreo cosa mala. Si bien es cierto que tenemos mucha picaresca y muchas veces quien mas tiene no es quien mas paga..

    En fins..

  27. Ender Wiggins dijo...
  28. Sergof:¿difuso? el ataque te lo has proporcionado tú mismo. Solo te sugiero que no aporta nada a tu argumentación.

    respecto a qué pintan los impuestos aquí... no sé de dónde crees que sale el dinero para la educación, pero ya te lo digo yo: no sale de la nada, ni del bolsillo imaginario del estado.

    En cuanto a que el individualismo construyó carreteras...xDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

    Ah, no. que de verdad te lo crees. Alguien más sabio que yo lo resumió: "cabalgo a hombros de gigantes" (hablaba sobre su trabajo, y como éste estaba basado en el trabajo de otras grandes personas que habían plantado la base para ello). Quizá te refieras a que hay personalidades que, con sus ideas y originalidad, sacan proyectos adelante, hacen descubrimientos.¡por supuesto! y la base de esa creatividad, esa curiosidad, es educar a las personas para que ansíen conocimiento. Con este razonamiento tuyo de "los mejores", ¿qué deberíamos hacer? ¿no educar a los que no saben?

    La idea no es que los mejores sean "más mejores". La idea es no dejar de lado a la gente por su estracto social. Y subiendo la nota, consigues eso exactamente. ¿Mejorar baremos por los que se asigna el dinero? por supuesto. Nadie lo ha negado. Pero sigues confundiendo igualdad de oportunidades con excelencia.

    En cuanto al último párrafo, sinceramente no lo entiendo. Por construcción sintáctica. Me da que quieres decir que igualdad de oportunidades es que los pobres tienen que esforzarse más que cualquier otro. Y es volver a la definición de igualdad de oportunidades. No dejemos que un cherry picking absurdo de "lo peor de la sociedad" (como ese sesgo de becas para tetas) para confirmar nuestra opinión nos ciegue; hay mucha gente sin recursos económicos que se ha sacado la carrera gracias a las becas y que no habrían podido si la reforma de Wert se hubiese llevado a cabo.

  29. Sergof dijo...
  30. Ender Wiggins yo digo que tampoco aporta nada a la tuya y que como abanderado de la la concisión deberías suprimirlo.

    Luego, es el uso de los impuestos lo que estamos discutiendo aquí los impuestos son para capítulo aparte.

    El individualismo construyo carretera... como veo que prefieres carcajearte en vez de dar una argumentación voy a pasar. por cierto, el XD con tantas Ds creo que sobra, no aporta nada señor abanderado de la concisión.

    Mejorando el baremo de notas solo logras que sean los mejores, independientemente de su estrato social los que reciban becas (que deberían ser prestamos, pero eso lo dejo para otro día)Educa a quienes lo merecen y a los que paguen.

    Por último aquí no se habla de esfuerzos (cosas muy etéreas para medirlas)se habla de resultados y digo yo que a mismos resultados mismo trato, eso para mi es igualdad.

    Como veo que te gustan las frases grandilocuentes te voy a dejar una para que veas que voy a dejar de perder mi tiempo contigo.
    "es inútil dar medicina a un hombre muerto"

  31. Ender Wiggins dijo...
  32. "Mejorando el baremo de notas solo logras que sean los mejores"

    No lo mejoras. Lo subes. Es distinto.

    en cuanto a las xD, el razonamiento lo tienes debajo. Pero si lo prefieres, lo repito por aquí; la genialidad es con frecuencia, individual; la ejecución, con mayor frecuencia aún, es colectiva, con medios conjuntos. de nada sirve que alguien imagine una autopista sin los medios necesarios.

    Por otro lado, hay una evidente trampa en tu argumento; si los que tienen más medios, en general (ojo: en general), tienen mejores notas (en general, ojo, otra vez, que es algo evidente; tiene más medios para estudiar, no tienen necesariamente que trabajar para pagarse los estudios, puede pagarse un profesor particular si es necesario)...¿cómo van a competir en igualdad de oportunidades los que tienen menos? es más; ¿cómo propones que un estudiante que no llegue a las nota de excelencia salga de ese bucle si tiene que trabajar para pagarse los estudios? por supuesto, hay gente que se saca los estudios, trabaja,...¿pero de verdad queremos ese sistema?

    Veo, por el tema del "préstamo", que coincides en esencia con el modelo americano de educación. Baste decir que yo no. Como en el tema de la sanidad, me parece demasiado "sálvese quien pueda".


    Igualar el terreno. ESO es una beca. Es la definición. Como te he dicho, sigues confundiendo igualdad de oportunidades con excelencia.

    en cuanto a medir esfuerzos: yo no he dicho que haya que dar las becas por el esfuerzo; he dicho que hay que darlas según unos baremos (ya definidos por el gobierno, y que deberían ser mejorados, tanto su definición como la comprobación de su cumplimiento) que, deberían ser económicos, dado que la función de las becas es igualar el terreno, no crear montículos de excelencia (de eso ya se ocupan otras becas y otros sistemas de motivación). Mi referencia al esfuerzo se refiere simplemente a que para llegar a unos resultados, hay que dedicar un esfuerzo; y si partimos de la misma persona (un caso teórico), el esfuerzo que tendrá que dedicar teniendo o no teniendo dinero no es el mismo. Por lo tanto, eso no es igualdad de oportunidades.

    ¿subir la nota? es la alternativa fácil para que parezca que somos mejores. Pero es excluir a un montón de gente. Mejorar el reparto del dinero en base a construir una sociedad más justa es más difícil (porque caraduras hay en todos los estamentos), pero mucho más confortante. Y por supuesto, el hecho de que existan becas no es en absoluto excluyente (como pareces sugerir) con la excelencia (que, de todas maneras, insisto, no es el mismo tema)

    La frase grandilocuente me parece tan buena que creo que no añadiré ninguna más. :-)


  33. Ateo de verdad dijo...
  34. Enhorabuena Ender, has conseguido hacer una "crítica" a una ley educativa sin aportar un solo argumento pedagógico. Todos han sido puramente ideológicos.

    Por cierto ¿Usar "puta" no aporta nada pero "tontopolleces" sí? Puff, en mi pueblo a eso se le llama hipocresía. Y no me salgas con el socorrido "es humor" porque no cuela.

  35. Jaime Dominguez dijo...
  36. Y es que las becas se reparten por ideología, de una u otra manera.

    Los argumentos pedagógicos van en el currículo y en el método, no en el precio.

    Ale, un saludete.

  37. Ateo de verdad dijo...
  38. Según el estudio de la Unesco Rasgos distintivos de algunos sistemas educativos, la enseñanza de la religión es así en los principales países europeos:

    Alemania: La educación confesional es una parte obligatoria del currículo en la mayoría de los Länder, pero existe una asignatura alternativa de "ética" para el resto de alumnos. Las clases son optativas y computan.

    Austria: Existe una asignatura de religión cristiana obligatoria para los niños y jóvenes cristianos, pagada íntegramente por el Estado.

    Bélgica: Existe una asignatura de religión confesional pagada por le Gobierno así como una asignatura de humanismo laico, también pagada por le Estado.

    Francia: No se enseña religión en las escuelas del sector público (80%de las escuelas) excepto en tres departamentos del noreste que pertenecían a Alemania antes de 1918. Sin embargo, pueden enseñarse aspectos de la educación confesional en otras asignaturas curriculares con vistas a expandir la cultura general de los estudiantes y la comprensión de acontecimientos mundiales.

    Hungría: La educación confesional generalmente se ofrece en aquellas escuelas subsidiadas por organizaciones eclesiásticas.

    Irlanda: La educación confesional está incluida en el currículo de la educación de nivel obligatorio, sin embargo, los estudiantes, en forma individual, podrán desistir de dicha educación.

    Italia: Existe un currículo nacional establecido por ley para la educación de nivel obligatorio, y todas las escuelas deben ofrecer educación confesional. Los estudiantes, en forma individual, podrán desistir de dicha educación. Si deciden optar por la clase de religión, reciben puntuación y comentario, pero en una hoja aparte, y no dentro del boletín de notas de las demás asignaturas.

    Países Bajos: Generalmente, la educación religiosa se imparte únicamente en escuelas confesionales. Libre elección.

    Reino Unido: Las escuelas con subsidio estatal deben proporcionar educación confesional. Los estudiantes, en forma individual, podrán desistir de dicha educación.
    Suecia: La educación confesional generalmente se ofrece en escuelas que reciben algún tipo de subsidio del sector privado, con frecuencia de un organismo de carácter religioso, si bien existe la posibilidad de acceder a una asignatura de religión confesional en los colegios públicos.

    Suecia: La educación confesional generalmente se ofrece en escuelas que reciben algún tipo de subsidio del sector privado, con frecuencia de un organismo de carácter religioso, si bien existe la posibilidad de acceder a una asignatura de religión confesional en los colegios públicos.

    Enseñanza obligatoria y, por tanto, evaluable: Alemania, Austria, Dinamarca, Finlandia, Grecia, Luxemburgo, Malta, Noruega, Reino Unido, Rumania, Suecia, Turquía, Ucrania.

    Libre elección o no evaluable: Bélgica, Bulgaria, Croacia, Eslovaquia, España, Países Bajos, Irlanda, Italia, Letonia, Lituania, Polonia, Portugal, República Checa.

  39. Ateo de verdad dijo...
  40. Ender, te habrás fijado que en muchos de los sistemas educativos que mejor resultado obtienen en Europa, la educación religiosa no solo es evaluable sino que además es obligatoria. Incluyendo algunos que la izquierda pone como modelo, como es el noruego.

    Moraleja: la próxima vez investiga antes de hacer una crítica fundamentada en la ideología en vez de en la realidad.

  41. Ender Wiggins dijo...
  42. Ateo de verdad: no adelantemos respuestas. Te guste o no, es humor. Quiere hacerte reír o reflexionar con exageraciones. Parodiar a los políticos es una manera de criticarlos.

    en cuanto a los argumentos pedagógicos, creo que están obviamente expuestos; las becas no son un sistema de excelencia, sino de igualdad de oportunidades. Tampoco son un sistema de enseñanza. La pedagogía estudia los métodos, no la facilitación del acceso a la educación

  43. Ender Wiggins dijo...
  44. Ateo de verdad: excelente despliegue de documentación sobre la enseñanza de religión. ¿conclusiones? ¿lo debemos de hacer de una manera porque lo hacen unos, o de la otra por que lo hacen otros? eso es una falacia de autoridad si no se debaten argumentos a favor o en contra de una u otra postura. Por ejemplo, podemos caer en el recurso fácil de decir que debemos poner el salario mínimo de Francia, YA.

    por cierto:

    "te habrás fijado que en muchos de los sistemas educativos que mejor resultado obtienen en Europa, la educación religiosa no solo es evaluable sino que además es obligatoria" <- Correlación no implica causalidad.

    Moraleja: la próxima vez que quieras correlacionar dos variables para confirmar tu sesgo de opinión, asegúrate de que existe causalidad entre ellas.

  45. Ender Wiggins dijo...
  46. Y antes de que acudas a que te demuestre que estás equivocado: la carga de prueba reside en quien hace la afirmación, cosa que, como buen ateo, deberías saber; es decir, si afirmas que la religión y los buenos resultados educativos no solo están correlados vagamente, sino que hay una causalidad, has de aportar datos que confirmen esa relación estadística. Un buen post al respecto

  47. Ender Wiggins dijo...
  48. Brisha: de eso se trata; de que no se puede recurrir a joder a todos para intentar que unos pocos no se aprovechen; es que esto de subir la nota de corte es lo mismo que subir los impuestos para compensar el fraude fiscal; una tomadura de pelo. Lo que hay que hacer es combatir el fraude

  49. Ed dijo...
  50. "...la educación universitaria está becada en, aproximadamente, un 80%, para TODOS. ¿te parece mucho? hay países que dedican más, hay países que dedican menos. Lo que es seguro es que la educación es, y será, el futuro de un país."

    jejeje... los politicastros no dejan de hablar ante las cámaras de igualdad de oportunidades, pero envían a sus hijos a colegios privados bilingues y, después, a universidades privadas de prestigio internacional. Ellos pueden permitírselo.

    Yo he sido un alumno mediocre; mi nota media es de 6.5 (aprobado). La tradición en la universidad española, que más o menos hemos seguido la mayoría, ha sido no dar ni palo al agua durante 3 meses y meterse un taco de apuntes en la cabeza la semana o el día anterior al examen; apuntes que pueden llegar a ser el power point del profesor. ¿Cuánta gente ha leído libros con frecuencia?. Incluso recuerdo que al final de un examen de electrónica, un profesor gritó "a ver si venimos más a clase" (yo no la pisé ni el primer día).

    Dicho esto, creo que el 5 raspado no beneficia a nadie. Es una cuestión de números. Si 40 millones de españoles fuésemos, por ejemplo, teleñecos con nota media 5, el título no valdría nada. Al final, quienes se llevan el gato al agua son los que tienen dinero y relaciones.

    P.D. ¡La asignatura de religión puede ser útil! Yo la cogí en el instituto porque era más fácil que ética. Con un poco que hicieses sacabas notable como mínimo. En cambio, la ética la impartía el profesor de filosofía, que soltaba unos rollos macabeos que te dejaban con dolor de cabeza.

  51. Ateo de verdad dijo...
  52. Curioso que alguien que ha hecho una crítica sin aportar un solo dato vaya pidiendo datos a los demás. Vayamos por partes ¿Que conclusiones sacamos?

    La primera, es que desmontamos la falacia de la singularidad española (que no deja de ser una falacia de autoridad) que los detractores de la religión en la escuela han utilizado y siguen utilizando. España no es la excepción, sigue la norma imperante en el resto de Europa.

    Por cierto, uno de los principales argumentos en defensa de EpC fue, precisamente, que en el resto de Europa se cursaba.

    Y otro por cierto ¿Dices en serio lo del salario mínimo? Porque si no he oído cien veces lo del salario mínimo como argumento no lo he oído ninguna.

    La segunda conclusión es, que si bien es cierto que con los datos expuestos no se puede afirmar que exista una correlación entre el estudio de la religión y los buenos resultados académicos, cosa que por otro lado yo no he afirmado (el del trampantojo es un truco muy viejo), si se puede afirmar que el estudio de la religión en la escuela pública no impide tener un sistema educativo de calidad.

    Otro por cierto más, tampoco habéis demostrado la relación ente EpC y calidad educativa.

    Y ya que estamos, tantos datos que pides a los demás ¿Me podrías decir en que datos te has basado tú para afirmar que un sistema de becas basado en la exigencia de buenas calificaciones es más injusto que uno basado en discrecionalidad? Porque supongo que alguien tan amante del rigor científico no estará hablando de oídas y se habrá documentado exhaustivamente estudiando y comparando los diferentes sistemas de becas de nuestro entorno.

  53. Ñbrevu dijo...
  54. Gran tira, me la guardo para revisitarla de vez en cuando. Un greatest hit poco conocido de Wert, mucho antes de ser ministro: fue uno de los dos capullos que puso una queja formal sobre el famoso caso de las Vulpess (el otro fue Álvarez del Manzano), hace ya 30 años.

  55. Ender Wiggins dijo...
  56. "Curioso que alguien que ha hecho una crítica sin aportar un solo dato vaya pidiendo datos a los demás. Vayamos por partes ¿Que conclusiones sacamos? "

    pues, entre otras cosas, que parece que no tienes datos sobre tu correlación :-)

    "Por cierto, uno de los principales argumentos en defensa de EpC fue, precisamente, que en el resto de Europa se cursaba."

    Argumento que no me habrás visto usar :-)

    "Y otro por cierto ¿Dices en serio lo del salario mínimo? Porque si no he oído cien veces lo del salario mínimo como argumento no lo he oído ninguna."

    Supongo que entonces, podrás decirme por qué el argumento de "la religión se da en todos sitios y por eso es buena para el rendimiento académico" es válido y el del salario mínimo no; total, son dos datos aislados de toda la realidad que les rodea, cogidos como argumento completo :-)

    "¿Me podrías decir en que datos te has basado tú para afirmar que un sistema de becas basado en la exigencia de buenas calificaciones es más injusto que uno basado en discrecionalidad?"

    el sistema de subvención de la educación ha reducido el analfabetismo en españa hasta niveles insignificantes. Eso es "becar" la educación (que está subvencionada de base,en la educación básica obligatoria). Las becas universitarias son una extensión adicional de este sistema (la educación universitaria, de base, está becada en un 80% aprox) que ya se basa en unos requisitos académicos, pero primando las necesidades económicas. Luego, por supuesto, está la moralidad de construir una sociedad en la que todos tengan oportunidades, en la base de igualdad de oportunidades, no de "si tienes menos dinero, has de esforzarte el doble para tener las mismas oportunidades".


  57. Ender Wiggins dijo...
  58. Y por cierto, asumir de base que el dinero para becas ha de disminuir cuando hay crisis es un error; es precisamente cuando ha de aumentar; es cuando hay más estudiantes en riesgo de exclusión (30.000, si no recuerdo mal, aunque la cifra variará dependiendo de los pagos a última hora o las becas rechazadas)... y tanto la cantidad de las becas como el total destinado a becas bajan.

  59. Mortanauta dijo...
  60. He oido que los spammers son gente que tiene cuenta multimillonarias en paraisos fiscales (sin necesidad de ser políticos)a base de enviar correos... así que los de Blogger me pueden hacer el ingreso cuando quieran ¡YUPIIII!

    Al turrón, os dejo un día solo y la que se monta...
    Sobre lo de discriminar a los alumnos para buscar la excelencia, sobre el papel queda muy bonito pero tiene varios problemas.
    El primero es que si utilizamos los exámenes para medir la "excelencia" la hemos jodido. Todos sabemos que hay profes que pones los exámenes más faciles/dificiles que otros y facultades más accesibles que otras. Por lo que no resulta un método demásiado objetivo que se diga.
    Luego está también la duda de que si el exámen sirve para medir la valía.(Einstein sacaba malas notas, no hubiera llegado al 6,5 ni de palo)

    Otro problema peor es lo de discriminar, no hay una sola discriminación en la historia que no haya sido considerada positiva por los que la aplicaban. Y aquí podemos incluir también a ciertos señores del bigote, no, aparte de ese, a los otros señores del bigote.

    Los beneficios de una buena educación en la sociedad son terribles, tan simple de entender como que cuando estemos enfermos nadie quiere que su médico se ponga a bailar alrededor de la camilla para auyentar los malos espiritus... sino que nos diga que tenemos un algo-itis en 2 minutos y medio (acertando) y nos dé la medicina que nos cure.
    Pero no solo eso, tendremos buenos ingenieros que nos costruyan carreteras y puentes fiables, buenos empresarios que creen empleo, excelentes investigadores que 4 chicles hagan coches voladores, etc.... y aun más, como somos gente con cultura,educada, entenderemos mejor a nuestros vecinos, nuestro entorno, la sociedad... y si hay suerte, haremos una graciosa cita de Schopenhauer cuando haya un gol en le Barça-Madrid en vez una de Belen Esteban.

    En cuanto a los impuestos, si están bien diseñados se explican solos, su fin es quitar dinero a la sociedad cuando tiene mucho a fin de gastarlo cuando hay poco, es decir, compensar la montaña rusa... por lo que ahora toca gastar, y sinceramente, hay cosas en las que es mejor no ahorrar.

    ya he metido mucha chapa por hoy, a ver si blogger además de spammer me va a llamar brasas ;)

  61. Ender Wiggins dijo...
  62. el problema de dar becas según notas es que habría que tener mucho cuidado; ahora, se puede engañar al sistema teniendo mucha cara y declarando menos patrimonio del que se tiene; en el caso de darlas por notas, aparte de sacar de la educación pública a las personas de la campana de Gauss de notas que no sean tan buenas (y sí, esto es malo para mí), estamos haciendo que la gente que tenga suficiente dinero, si quiere, pueda "comprar becas" por el efectivo método de comprar notas en el sector privado a base de inversión. Super justo. Un sistema mixto, como apoyan algunos comentaristas (creo), no eliminaría el factor "vamos a quitarnos de encima a toda esta gente por debajo de la media que no nos aportan excelencia"


    Por cierto, lo de Einstein es una confusión, fruto de que en Suiza evaluaban las notas a la inversa (el 1 era lo mejor, y sacaba 1 y 2) y, a mitad de curso de ese año, decidieron cambiar el sistema y puntuaban...del 1 al 6, con 6 lo mejor (y sacaba 6) :-)

  63. Aarón Moreno dijo...
  64. Me encanta este debate entre Ender y Ateo. Si bien es cierto que comulgo más con las premisas que presenta Ender, es genial ver a Ateo rebatir una y otra vez.
    Voy preparando las palomitas para el siguiente round ;P

  65. Anónimo dijo...
  66. Curioso debate, yo pensaba, que excepto Wert y compañía, todo el mundo entendía que las becas favorecen a todos...
    Creo que el principal punto por el que no se acaba de entender es que puede haber confusiones con la extensión y la composición de una beca.
    Una beca, tiene principalmente dos componentes principales (el algunos casos más):
    Uno, exención de pago de la matrícula, así que puedes estudiar el curso igual, si tu papi puede llevarte a clase en un Ferrari, o vas a pie con zapatos heredados de tu abuelo.
    Dos: una parte compensatoria para compensar ciertos gastos inherentes a ser estudiante, y compensa que no puedes estar trabajando mientras vas a clase (aunque puedes buscarte un trabajo en otras horas o no ir a clase, otra cosa es que tu rendimiento baje considerablemente.).
    Otras componentes suelen ser para ayudarte a pagar el piso si te has tenido que independizar, o con el transporte si vives lejos...

    Pero lo más importante, la extensión, es de un año, es decir, si ahorras las componentes otorgadas en metálico pueden durarte más, pero la exención solo es el año en que te la han concedido, si quieres que te la concedan al año siguiente, tienes que aprobar un mínimo de asignaturas (dependiendo del tipo de carrera es un porcentaje u otro), por lo que el que realmente se dedique a hacer el vago, ya no seguirá chupando becas, pues no se las concederán, de hecho esto también puede perjudicar a alguien que, aún habiéndose esforzado, tenga un mal momento en los exámenes que más créditos otorgan, y adiós beca.

    Por lo que, lo que realmente te aporta la beca, no es la capacidad de vivir la vida y ser un vago, sino de entrar en la Universidad, y poder acceder a unos estudios superiores, es decir, igualdad de oportunidad para que entre todo el que quiera.
    Que luego no vales, pues no te concederán más becas, y, o pagas como sea, o a la calle, pero al menos te han dado la oportunidad de entrar y demostrar si vas a intentarlo, o a hacer el vago.
    Y no, la parte compensatoria no es suficiente como para costearte el resto de la carrera sin beca si estás haciendo el vago, y menos aún si tienes que rematricularte de asignaturas suspensas, ya que cada vez que las suspendas su rematrícula es más cara.

    Viendo, ésto, yo pregunto ¿Qué problema ve alguien en conceder la beca de acceso a la Universidad a todo aquel que quiera entrar? Con el sueldo de cualquier político en un puesto medianamente elevado (sin tener que llegar a Rajoy) se pueden pagar todas las becas de España (y no solo las del primer año), y qué decir de subvenciones a cadenas de televisión o a clubes de fútbol, visitas de líderes religiosos, o gastos astronómicos en debates televisados entre dos gallifantes que se dispuntan el acceso al puesto de presidente del gobierno.

  67. Ángel Cimiano García dijo...
  68. Dios!!! Estaba leyendo las tiras atrasadas y he de decir que leer esta de wert mientras aún sonaba la música de Benny Hill a sido apoteósico! Le iba como anillo al dedo a semejante ejemplo de estupidez humana. Cuanto me alegro de aver terminado ya los estudios, aunque me da pena pensar en tener hijos y que les pille semejante ley soplapollesca... Grandísima tira como siempre! Un saludo.

  69. Cynthia Carolina dijo...
  70. la tira está genial!

Publicar un comentario en la entrada