Para los que pensáis que romperle la pértiga al alumno de las primeras viñetas es una exageración, deberíais saber que, a pesar de los excel inventados del PP (que comparte en captura de pantalla, en un alarde de transparencia tan inútil como el intento de maquillar los datos), las becas disminuyeron tanto en cómputo global (ojo: en 2012 y en 2013), como en asignación individual.
Es triste tener como ministro de educación al ministro peor valorado de esta administración (no sé si ha batido algún record global, aunque lo tiene difícil en este país :-))
Es muy triste tener a un ministro de educación que, pese a haber logrado poner de acuerdo a profesores, alumnos,rectores y padres, lo ha conseguido en que todos piensen en que es un cretino sin criterio
Es tristísimo que un ministro de cultura apruebe una ley que añade inseguridad jurídica a un sector emergente como es internet en favor de la industria cultural (que no de la cultura, como nos quieren hacer creer). Una ley heredada del anterior gobierno y que, no solo no han mejorado, sino que han empeorado con una redacción aun más insegura y torticera jurídicamente
Pero lo más triste es que un ministro de educación confunda "igualdad de oportunidades" con "excelencia" y "caridad" con "solidaridad". Y lo peor; que lo confunda intencionadamente, solo para recortar dinero en las becas, convirtiendo en los siguientes "privilegiados intolerables" a los becados.
En este país lleno de "privilegiados" (parados,científicos, mineros, profesores, sanitarios, policías, el resto de funcionarios...), la doctrina de demonizar a un colectivo mediante la generalización torticera, clasificándolos de vagos funciona muy bien.
El último ejemplo, el "me lo dijo una amiga" de la ¿periodista? de ABC Paloma Cervilla ; después de insinuar que las chicas usaban las becas para ponerse tetas o comprar scooters (ya sabéis: demonizar a un colectivo para justificar un recorte, basándose en un caso puntual, real o imaginario), de presumir de que los críticos no sabían nada y de que debían hacer el trabajo que ella no hizo (investigar) para rebatirla, de alardear de que su desinformado post había sido "cifra record de visitas" en ABC (confundiendo "relevancia" con "visitas";que te pillen haciendo el ridículo y presumir de que todo el mundo te ha visto haciendo el ridículo, una señal de gran inteligencia) y de mostrar abundantes síntomas de ladranluegocabalguismo...
- borró el famoso post (o se lo borraron desde ABC)
- borró los tweets en los que respondía a la gente presumiendo de las visitas
- no explicó cómo subir la nota iba a evitar que una estudiante se siguiese poniendo tetas si sacaba la nota requerida
- finalmente, le puso el candadito a su twitter (asumo que temporalmente; bastante endogamia política muestra la mujer, como para añadir endogamia tuitera a la ecuación)
0 explicaciones, 0 argumentos. El recurso al victimismo y al "no perder las formas". Lo usual cuando dices una barbaridad indefendible y eres lo suficientemente orgulloso para no reconocer el error.
Evitar el fraude en las becas es una cuestión de mejorar los baremos y la revisión de su cumplimiento, no de subir la nota a los becados, ya que, de facto, eso es elevar la nota de aprobado para gente que NO puede pagarse los estudios si no saca esa nota. Igual que evitar el fraude en los impuestos consiste en perseguir el fraude, no en subir los impuestos a los que sí que pagan (que ha sido, nuevamente, la solución del gobierno, junto con hacer una amnistía a los defraudarores). Todos conocemos casos de "caraduras" en todos los ámbitos; lo que no se puede es, en base a esos caraduras, joder a todos los demás restringiendo el acceso a la educación o subiendo los impuestos.
Como la definición de "Beca" es ayudar a que todo el mundo tenga las mismas oportunidades para cursar estudios (la excelencia ya tiene sus propias becas y se ha de buscar en otros ámbitos. Quizá el gobierno pueda preguntar a los profesores, en vez de imponer una legislación hecha por políticos que no tienen ni puñetera idea sobre educación), el gobierno quizá haría bien en explicar por qué sigue insistiendo en mentir sobre la evidente disminución del dinero destinado a becas; Obviamente, una buena explicación para todo este ruido y difamación de la gente becada es que, al reducir el dinero destinado a becas, el gobierno necesita disminuir el número de personas que "necesitan" la beca, y la manera más obvia es subir la nota de corte. También es la explicación más triste, nuevamente.
P.D: Por si algún liberal se siente tentado de argumentar que la gente no becada se gasta su dinero y no el de todos, la educación universitaria está becada en, aproximadamente, un 80%, para TODOS. ¿te parece mucho? hay países que dedican más, hay países que dedican menos. Lo que es seguro es que la educación es, y será, el futuro de un país. Y si no se lucha por el futuro de un país, ¿por qué se va a luchar? ¿por su bandera? ¿por su equipo de fútbol?
¿quieres leer más tiras? Entra en el listado de tiras y escoge!
Puedes usar esta tira libremente,
cumpliendo tan solo esta licencia CC:
