Mostrando entradas con la etiqueta propiedad intelectual. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta propiedad intelectual. Mostrar todas las entradas

martes, 21 de mayo de 2013

325 - hackeando leyes

Ya tenemos anteproyecto de Ley Orgánica, con modificaciones de los delitos contra la propiedad intelectual...



...y esta es la única aplicación de provecho que se me ocurre para esta modificación torticera, chupapollesca con las majors y EEUU y que, de todas maneras, va a servir de poco... o nada. Porque sigue legislando sobre internet gente que no sabe hacer la Alt-79 con un canuto, sobre educación tertulianos analfabetos orgullosos de ello y, sobre aborto, gente de cree que su creencia en la fertilización de vírgenes vía paloma mensajera les da autoridad total sobre el tema y sobre las mujeres.

P.D: Síiii, sé que la tira es corta... pero la del Lunes...ooooh, la del Lunes... vais a FLIPAR.

UPDATE: Leo a David Bravo que la pena máxima es de 3 años... y me fio de él, que es muy sabio, así que tira modificada.

UPDATE2: Parece que la pena máxima sí que es de 6 años, para casos especialmente graves. O sea, el caso de la viñeta claramente xD



¿quieres leer más tiras? Entra en el listado de tiras y escoge!

Puedes usar esta tira libremente,
cumpliendo tan solo esta licencia CC:
Creative Commons License

martes, 19 de marzo de 2013

317 - El borrador de la Ley Lasalle



Gracias a Julio Alonso y David Bravo por sus artículos y a David Maeztu (que apuntaba la nueva forma de notificar infracciones a lo "cuando ya no puedas defenderte") , sin los cuales esta tira sería una chorrada indocumentada. Así solo es una chorrada, a secas.


un aspecto que la tira toca de lejos, pero parece preocupante: de las competencias de la SS que pretende darle la ley Lasalle a identificar a los usuarios, hay muy poquito...

Algunos tweets sobre el tema:





En resumen: Si la ley Sinde era mala, esta es su evolución. Vamos, como Goku pasando de Super Saiyan 3 (más conocido como 'el puercoespín rubio sin cejas') a Super Saiyan 4 (más conocido como 'La pantera rosa de las galaxias')

Como han dicho por ahí... en este tema, PSOE y PP van de la manita... y, como siempre, tratarán de desviar este tema al "todo gratis", al "con la que está cayendo" y al "pobres autores"... cuando esta ley lo que garantiza es que los autores sigan esclavizados a las industrias culturales que ostentan los derechos sobre sus obras.




Tiras anteriores sobre el tema


256 - Sinde, SOPA megaupload y otras cosas de descargar
251 - ¡cese y desista! (2)
219 - SGAEstafa
217 - ¿y qué fue de la #leySinde?
Los autores... 
190 - Cómo ve Sinde internet...
189 - Quién es quién en esto de la #leySinde
Nos hemos librado por los pelos...
Mañana se aprueba un atropello
Sinde no engaña ni al buscador de google...
126 - Ese tío de la chupa de cuero y tupé bailongo...
Todo por la pasta
Están intentando vendernos al mejor postor...
Manifiesto: En defensa de los derechos fundamentales en Internet 
73 - Las productoras son el único animal que tropieza SIEMPRE
69 - ¡cese y desista!
64 - Quién es quién en eso del pedospé...
47 - El Gobierno planea cosas...



¿quieres leer más tiras? Entra en el listado de tiras y escoge!

Puedes usar esta tira libremente,
cumpliendo tan solo esta licencia CC:
Creative Commons License

lunes, 23 de enero de 2012

256 - Sinde, SOPA megaupload y otras cosas de descargar

La tira de hoy tiene notas a pie de página (por si creíais que las tiras de sinergia no podían llegar a tener más texto). No es porque no me cupiese (que también), sino por no interrumpir su lectura. Abajo, tenéis las notas. Tiene 2 tiras adicionales entre las notas. Pondré estas tiras también en sinergiasincontrol.com/404, la página de protesta por la ley SOPA y la leySinde

*1 Popeye es un personaje fuera de copyright en Europa, pero todavía con copyright en EEUU: Aunque los dibujos originales del creador están ya fuera de copyright, las reinvenciones o dibujos de posteriores artistas no caducan hasta 70 años despueś de la muerte del autor. Por lo tanto, esta recreación de Popeye podría ocasionarme problemas, sobre todo si SOPA se hubiese aprobado... en general, cualquier reinterpretación o mezcla, si es realizada por alguien con mucho público, es susceptible de ser demandada por la razón más antigua del mundo: AVARICIA. Demos gracias a que sinergia es una tira mindundi :-)

Por poner un ejemplo, el discurso de Martin Luther King (ese famoso que empieza por 'i have a dream') no es de dominio público; los derechos de los descendientes están gestionados por Sony, que va exigiendo alegremente que se borren en youtube, o denuncian a CBS o al periódico USA TODAY por usarlos sin su consentimiento (=pagar)

La industria cultural, mediante ampliaciones sucesivas del tiempo de expiración del copyright, ha conseguido hacerse dueña de nuestro pasado. Con SOPA y la Ley Sinde, quieren adueñarse de nuestro futuro; los descendientes de autores simplemente defienden a las industrias que gestionan sus derechos y les proveen de migajas (comparadas con lo que ellas ganan). El objetivo es doble; monetizar el pasado (si es posible) y dejar sin opciones a los consumidores, que, si no pueden recurrir a obras del pasado libres, tendrán que consumir sus productos.

Adicionalmente, la mayoría de los personajes tienen, en EEUU, ™ (o ®, Trade Mark o Marca Registrada), lo que hace que sus derechos sean, de manera práctica, eternos. Un ejemplo de esto son la mayoría de personajes de Disney, una empresa que denuncia a guarderías por dibujar en sus paredes a sus personajes y que se fundó en California para poder 'usar' a gusto personajes clásicos y eludir las leyes de la época para no pagar derechos. Es especialmente famoso el caso de Mickey, cuyos primeros cortos (no el ratón, que está protegido por la ™) podrían haber entrado en dominio público de no haber presionado Disney para que se ampliase el tiempo de copyright


*2 tanto en la primera viñeta como en esta, "Transformers" es ™ de Hasbro; que podría haber usado SOPA (o usar la leySinde en España) para intentar silenciar críticas.

*3 este párrafo podría cerrar sinergia varias veces; por la leysinde, se le pide, a un propietario de derechos:

Justificación de la concurrencia, directa o indirecta, en cada uno de los servicios a los que se refiera la solicitud, de ánimo de lucro o de un daño causado o que podría causarse a los titulares y que no tengan la obligación legal de soportar.


es decir: si a la productora no le gusta mi chiste, o tiene mucha repercusión (otra vez, demos gracias a que soy un mindundi), podrían demandarme para eliminar las críticas negativas; ni siquiera tendría que demostrar un daño patrimonial. Y encima, sin un juez para determinar si es delito o no (sino una comisión 'cultural', formada por gente muy probablemente con intereses creados) (y no, según la última redacción de la ley Sinde, el juez no entra a valorar ni siquiera si se está violando el derecho de libre expresión). Esto sería lo que vienen haciendo ahora denunciando a alguien por injurias, pero con un efecto bastante más aterrador; si eliminas el contenido, asumes la ilicitud y te podrían demandar exigiéndote una compensación; si no lo eliminas, la comisión podría cerrar tu web.

Por otro lado , "el joker" es un personaje de Warner con (c) y TM también.

Y si creéis que Warner o Hasbro no se meterían en un berenjenal así...ok, vale, puede. Como siempre, dependerá del DINERO que mueva el tema. Pero gente como Ramoncín ya ha usado su supuesto registro del nombre "Ramoncín" como martillo para acalar críticas...imagináos si le damos, a él o a gente mucho peor (como Teddy Bautista, Pedro Farré, Guisasola,...) una ley que les permite amenazar a una web con cerrarla sin jueces por medio.

*4 la difunta ley SOPA, incluye la prohibición expresa de usar todas estas formas de cambio de DNS e IP, como ya han hecho en países tan “democráticos” como Pakistán.(fuente:nacionred, wikipedia)

*5 El software de código abierto se habría visto amenazado por SOPA. por ejemplo, Firefox podría verse afectado por SOPA, y de hecho, ya han tenido que hacer frente a exigencias del gobierno:

En mayo del 2011, Mozilla rechazó un requerimiento del Departamento de Seguridad Nacional de los Estados Unidos en el cual se instaba al grupo a retirar MAFIAAFire de su sitio web. El grupo mozilla habría respondido con una pregunta: «¿Algún tribunal ha determinado que el plug-in MAFIAAFire es de alguna forma ilegal?»53 54 


fuente: Wikipedia

los programadores de las extensiones MAFIAAFire, DeSOPA, e incluso BoycottSOPA (que no cambia de DNS si no que te dice quién apoya la nueva ley), The PirateBay Dancing o similares serán convertidos en criminales. (fuente: nacionred)

*6 Esas versiones, remezclas, ... de gente (autores, de hecho) alrededor de todo el mundo serían ilegales con la ley Sinde y con la Ley SOPA. Los gestores de los derechos pedirían (y de hecho, ya piden) que esos videos sean retirados por infracción de los derechos de autor, ignorando el 'fair use'. ¿tocas con la guitarra eléctrica una versión de una canción? ¿pones videos de tus clases de step que incluyen música con (c)? ¿organizas una coreografía con tus alumnos de una canción con (c)? si se hubiese aprobado SOPA, (y con la Ley Sinde aprobada) te podrían empapelar...




 (gracias a Fanetin por compartir este genial video)


*7 Con SOPA, si esa intranet es una VPN y es accesible desde el exterior, podría verse afectada por la ley.


*8 DV está obviamente basado (aunque mal dibujado) en Darth Vader. Aunque George Lucas no es proclive a denunciar a fans y particulares, podría demandarme. O sus herederos. La cuestión no es lo que un propietario de derechos hará o no hará. La cuestión es lo que puede hacer con estas leyes. Y con la Ley Sinde y la Ley SOPA pueden censurar, virtualmente, casi cualquier contenido, (en el caso de la ley Sinde, sin jueces previos)

*9 aunque no te lo creas, el "cumpleaños feliz" tiene copyright, aunque en este caso, Fred y compañía se librarían si no lo cantasen en EEUU...pero si por ejemplo, hicieses una versión del cumpleaños feliz y sacases un disco con ella, tendrías problemas muy gordos. Todo es cuestión de dinero, como siempre que hablamos de la cultura como la entiende la industria: como un negocio.
El copyright con la letra de cumpleaños fue registrado en 1935 y sus derechos se extinguirán en 2030 en Estados Unidos. En otros países la canción es de dominio público desde 1985.
fuente: wikipedia

UPDATE:...aunque lo mismo no se libran:

In the EU and other countries in which copyright lasts for the life of the author(s) plus 70 years, the copyright will expire after December 31, 2016, as Patty Hill died in 1946 while in the United States, the song is currently set to pass in to the public domain in 2030.[11]

*10 Este dato está sacado de la Wikipedia, como muchos antes. La wikipedia es una enciclopedia colaborativa cuyo único objetivo es ofrecer conocimiento a todo el mundo, de manera gratuita. SOPA supondría un grave obstáculo para su desarrollo, ya que permitiría a competidores o a cualquier empresa o particular que creyese agraviados sus derechos sobre obras o contenidos protegidos con (c), tm,... denunciar a la enciclopedia y forzar a modificar miles de artículos, usando SOPA como arma de censura.

*11 la reforma del Código Penal en 2004, que castiga este tipo de conductas con penas que van de tres meses a un año de prisión;hay una condena de seis meses a un...individuo por matar de manera cruel a su perro, pero si pagaba una multa, no ingresaría en prisión. Supongo que DV se comería 1 año por crueldad++... o una multa. Y esto viene a colación por comparación por el siguiente punto:

*12 Si la canción de Justin Bieber es pirata, y DV se la hubiese descargado junto al disco (y el disco tuviese, por ejemplo, 11 canciones), la ley SOPA preveía "penas de cinco años de prisión para los que realicen más de diez descargas de canciones o películas en los seis meses posteriores a sus estrenos". En España, la cosa es más light, y excepto un caso en 2003 que no terminó en nada (en el que pedían ¡4 años de prisión! por descargarse música por P2P) la cosa no es como en EEUU...todavía. Habrá que ver qué pasa cuando la Ley Sinde se descubra como el enorme fiasco que es, a quién echan la culpa... por lo pronto, siempre está bien recordar este video de David Bravo en el que comentaba, en tono jocoso, como sería la ley respecto a las descargas según la interpretación de la SGAE:






Y de postre...vale, todo esto está muy bien, pero...

¿quién paga a los autores?


hay bastantes propuestas de cómo conseguir que los autores vean sus esfuerzos recompensados mejor de lo que hasta ahora (por ejemplo, el señor Stallman propuso una renta para los autores basada en el 'uso' de sus obras hace la tira de tiempo). Muchos se están tirando a la autoedición y el crowdfunding, como única manera de sobrevivir como autores noveles que no pueden conseguir contratos dignos con las grandes productoras. Y es que la industria cultural, hoy por hoy, ya solo tiene un activo; su capacidad para publicitar a un autor para encumbrarle al éxito a base de talonario.

En resumen:

1) La Ley  Sinde y la ley SOPA, más allá de sus (supuestas) buenas intenciones, son un peligro para la libertad de expresión, el 'fair use' y la innovación. Y no van a funcionar (y por lo que parece por la operación de megaupload, no son muy necesarias), como no funcionó el cierre de Napster (que aceleró el desarrollo del P2P como herramienta de intercambio). Ahora, EEUU ha parado SOPA y en España, hemos aprobado ese engendro abstracto y peligroso que es la ley Sinde sin que nuestros políticos escuchasen una sola palabra nuestra; solo hicieron caso al embajador de los EEUU y sus dueños que, visto lo visto, parece que no quieren para ellos la medicina que recetan para otros.

2) Si quieres que tu dinero revierta en los autores, puedes rogar porque la industria cultural cambie o tomar parte activa y exigírselo. Y apoyar a los autores que se autoeditan, como la gente de "el cosmonauta", y otros proyectos de crowdfunding. Consume cultura con licencias Creative Commons, como esta tira o los documentales  que produce el incansable Fanetin. No te dejes engañar por la publicidad de la "cultura comercial". No es la única cultura disponible.

3) Es necesaria una reformulación completa de los derechos de autor y de explotación; no solo para que los autores perciban la justa recompensa por su trabajo, sino para que el copyright no se extienda hasta el infinito y las megacorporaciones sigan explotando las obras culturales que tendrían que haber vuelto a la ciudadanía; no es de recibo que haya que esperar 70-90 años hasta después de la muerte del autor para disfrutar de su obra libremente y poder usarla con libertad; no es de recibo que se guarden obras inéditas de autores para ir ganando dinero con ellas poco a poco.  La industria (sobre todo la americana, pero en europa tampoco nos salvamos) ha conseguido quedarse con nuestro pasado cultural en propiedad. No les dejemos que se queden con nuestro futuro; la cultura NO es solo un negocio.

4) megaupload, pese a cumplir la ley (la famosa DMCA), ha sido cerrada en una operación que, si bien ha contado con el beneplácito de un juez de EEUU, se ha extendido a lo largo y ancho del mundo hasta Nueva Zelanda en una chusco-operación tremenda, por no hablar de los ficheros sin copyright que han quedado offline y a cuyos dueños no les hará ninguna gracia que una organización de otro país fisgonee en sus cosas, o los que han pagado cuentas premium...

Megaupload es un negocio. Nadie lo duda. Su dueño no es un filántropo, ni megaupload una biblioteca (aunque era aproximadamente un 4% del contenido en internet y, como bien dice Inti, había hecho mucho bien sin pretenderlo) . Megaupload simplemente ha intentado el truquito de desbancar al intermediario antiguo (como Hollywood hizo con sus antecesores)

Por mucho que nos desagrade el aspecto rapero-gansteril de KimDotCom (el fundador de megaupload), o que ganase con ella algo menos de lo que costarían 3 o 4 blockbusters americanos, megaupload no es el PROBLEMA; es uno de los SÍNTOMAS de un PROBLEMA enorme; la industria cultural no quiere hacer negocio en internet; pone trabas, pone pegas, intenta retrasarlo, encarecerlo, bombardearlo... netflix no ha podido entrar en España porque le pedían el tripe en concepto de derechos que en otros países. Spotify, pese a haber disminuido la piratería de música (en España, el negocio digital ya es el 30% del total) sigue teniendo problemas con las majors. Y eso pese a que han demostrado que la gente PAGA por un servicio que le haga la vida más fácil. Hablar de la ética de descargarse obras protegidas con derechos de autor mientras los extiendes hasta el infinito e imposibilitas el negocio digital con comisiones absurdamente altas es demagógico. Y qué decir de la industria del libro. Libranda, ese horrendo portal que conseguía liar aún más la experiencia de comprar un libro por internet, mientras Amazon con Kindle demostraba que se puede ganar más dinero ya con los libros digitales que con los de papel...

Pues eso. Que como ya he dicho antes, el futuro está en nuestras manos. Tenemos que presionar para que nuestros gobiernos no cedan a los intereses económicos de multinacionales que solo respetan la cultura como un tipo de moneda. Ánimo a todos. SOPA ha caído. la Ley Sinde sigue ahí y no creo que los americanos se conformen con perder SOPA y ya está. Volverán a la carga. Y ahí estará la gente para luchar contra ello.



¿quieres leer más tiras? Entra en el listado de tiras y escoge!

Puedes usar esta tira libremente,
cumpliendo tan solo esta licencia CC:
Creative Commons License

martes, 20 de diciembre de 2011

251 - ¡cese y desista! (2)


(por si acaso no lo sabes, o en la previsión
o , en el hipotético caso de que digas que sí la has leído pero en la tercera viñeta te diese un aneurisma
y no terminases de leerla:

Graham Bell no inventó el teléfono, sólo lo patentó;
su invención corresponde a Antonio Meucci 

La tira, en sí, juega con el hecho de que los autoproclamados
"defensores de la cultura" tienden a confundir
"gestor de los derechos / patente" con "autor")

Hace dos años, publicaba la primera parte de esta tira, en la que comentaba el inicio del juicio contra Pablo Soto. Comentaba como las razones de los demandantes eran tan psicodélicas que no entendía como los abogados demandantes conseguían no reírse al exponerlas (bueno, miento, sí lo sabía: porque les pagaban MUCHO DINERO)

Estos días ha salido la resolución del juicio, siendo totalmente favorable a Pablo Soto y condenando a Promusicae a pagar las costas del juicio. Otra tela será los perjuicios morales y económicos (Pablo tuvo que reducir la plantilla y no es precisamente fácil conseguir inversores cuando las principales majors de la música te han puesto un pleito por 13 millonazos de euros). Ante el más que previsible silencio por parte de Promusicae sobre esta sentencia (o silencio, o desprecio, no creo que haya muchas más opciones), por mi parte, solo queda decir:


(y por supuesto, enhorabuena, Pablo)

P.D: La referencia a Lucía Etxebarría es porque la escritora ha comentado que deja de plagiar escribir por la piratería, es decir; la culpa de que las editoriales se nieguen a adaptarse al libro digital es culpa de los lectores. Esta chica llegará lejos como política...


UPDATE: Ayer, después de leer las rabietas de algunos autores (en especial la Etxebarría y Luis Auserón), hice una especie de manifiesto intentando aclarar algunas cosas.

Este año, hay 12 nuevas, además de una de "el vosque" (de Laurielle y Morán) y una de "El Listo" (y su famosa campaña navideña anticonsumista: "Esta Navidad, regala sexo oral"). )



¿quieres leer más tiras? Entra en el listado de tiras y escoge!

Puedes usar esta tira libremente,
cumpliendo tan solo esta licencia CC:
Creative Commons License

lunes, 11 de julio de 2011

219 - SGAEstafa

La tira hoy está dividida en 2, por eso de que trata sobre un regalo de navidad anticipado :-)
...y hay que pulsar sobre las imágenes...

1


2



y por cierto, unas palabras para el juez y las fuerzas del orden responsables de la operación: ¡MAMONES!, ¿TENÍAIS QUE HACERLO JUSTO CUANDO HE ESTADO DE VACACIONES?



¿quieres leer más tiras? Entra en el listado de tiras y escoge!

Puedes usar esta tira libremente,
cumpliendo tan solo esta licencia CC:
Creative Commons License

lunes, 27 de junio de 2011

217 - ¿y qué fue de la #leySinde?



ayer leí este artículo y me dió la risa floja; me imaginaba a Sinde pensando "joder, con la que se está montando ahora, que se sube un alcalde el sueldo y le ponen de vuelta y media, como para empezar a aplicar la ley "yo misma" y que me organicen una revolución en la puerta del ministerio, y encima los de la SGAE vayan en plan antidisturbios a cobrar a los de la máscara de V de Vendetta"


Mientras intentan encontrar alguna fecha mágica, no muy pronto, para pillar a la mayor cantidad de ciudadanos de vacaciones, y no muy tarde, para que no se les junte con las elecciones,...


...cultura sigue intentando hacernos creer que la mejor manera de apoyar la cultura es ignorar la realidad y seguir apoyando los modelos de negocio soplapollescos de las distribuidoras, porque si no vendrá el Coco y se nos comerá. Y si no, atentos al video de (la campaña de) los 700.000 euros:






Yo, personalmente, veo muy claro que significa ese porcentaje; es lo alejado que está de la realidad el ministerio y las majors del cine y de la música. O el grado de obsolescencia de los modelos de negocio de esta parada de los monstruos del negocio de la cultura.

Y oye, lo mismo, como dicen los comentaristas en meneame, no la ponen en práctica este verano...lo mismo simplemente están esperando a que lo del #15m se enfríe (por no hablar de intentar poner la maquinaria pública en marcha en verano;como no se lo subcontraten a la SGAE...:-) ) .Quién sabe lo que piensan nuestros políticos, aparte de en dinero, dinero, montones de dinero y por supuesto, en dinero. Mientras tanto, seguimos recortando educación y sanidad, la ley de transparencia es transparente, inocua, invisible y etérea y patrocinamos visitas de famosos líderes de sectas...venga, a ver si la Aído tiene huevos de decirle a Palpatine que o empieza a dejar de discriminar a la mujer en los puestos eclesiásticos, o le meten un puro a su organización :-D

P.D: fantasmitas.com ha vuelto... (y espero por mucho tiempo)

fantasmitas.com

waka-waka-waka...



¿quieres leer más tiras? Entra en el listado de tiras y escoge!

Puedes usar esta tira libremente,
cumpliendo tan solo esta licencia CC:
Creative Commons License

miércoles, 9 de febrero de 2011

Los autores...

(pulsa en la imagen para ver el antes y el después
de esos simpáticos greñudos con pantalones acampanados)



Hoy se aprueba en el senado la "ley Sinde", o lo que es lo mismo; la creación de una comisión que utilizará a los jueces como meros consultores y que estará capacitada para cerrar cualquier "servicio de la sociedad de información" (es decir, no solo webs;cualquier cosa que se les plante por delante y no cuadre con sus ideas)

Y es que depender de las buenas intenciones de alguien a la hora de interpretar una ley es peligroso, más si ese alguien tiene intereses creados.

estos días previos, reconocidos autores (y no estamos hablando de gente que no sepa hacer la "O" con un canuto, no; estamos hablando de gente que tiene estudios) han vuelto a sacar a relucir las metáforas chorizeras, langostineras, el robo y todas estas cosas que nos dan mucha rabia, que muchos ya tenemos superado y que de vez en cuando, vemos en los medios.

Da mucha penita que gente que antigüamente parecía pensar por sí misma, ahora sólo escuchen lo que les dicen desde uno de los lados y utilicen falacias para intentar hacernos tragar una realidad bien jodida; que las majors de cine, música,libros y televisión no quieren que internet les quite el pastel de la distribución tradicional; ni quieren adaptarse, ni quieren que nadie se adapte; porque imaginando un mundo superbonito, en el que a la semana del estreno en cine, saliese el mismo estreno en streaming, a un precio abordable (menos de la entrada de cine, of course), los consumidores estaríamos supercontentos... pero ellos no. Ellos lo único que verían es que se han cargado el esquema de venta del DVD - Bluray.

Por cierto; si dentro de 30 años me pongo a defender una ley para que 4 garrulos corporativos que mercantilizan la cultura cierren webs (o lo que sea que haya dentro de 30 años) a su antojo, que alguien me pegue una buena colleja, por favor. Me la mereceré y si todavía razono y no tengo alzheimer, os daré las gracias :-)



¿quieres leer más tiras? Entra en el listado de tiras y escoge!

Puedes usar esta tira libremente,
cumpliendo tan solo esta licencia CC:
Creative Commons License

viernes, 28 de enero de 2011

190 - Cómo ve Sinde internet...

(pulsa en la imagen para verla en grande, que si no
te vas a quedar con las ganas de saber cómo ve internet
una señora que tiene un ADSL de nosecuántos gigas)


(sí, ya sé que estoy pesadito con a) la juglar de cultura
y b) el twitter, pero es que fred está en twitter y claro...)

y por cierto...

obra del genial Nicoletto



¿quieres leer más tiras? Entra en el listado de tiras y escoge!

Puedes usar esta tira libremente,
cumpliendo tan solo esta licencia CC:
Creative Commons License

lunes, 24 de enero de 2011

189 - Quién es quién en esto de la #leySinde

(la tira de hoy es más larga que un día sin descargas
(y tiene dos partes),
así que... bajo vuestra responsabilidad :-) )

PARTE 1


PARTE 2




Aparte de las habituales barbaridades de la ministra de cultura y del twitter de Alejandro Sanz, estos últimos días ha habido un buen jaleo por David De Maeztu, abogado bienintencionado pero un tanto inocente que presentó una propuesta para modificar la ley Sinde; su modificación, aunque está por analizar, no parece tener buena pinta por algunos detalles... pero el mayor error de todos fue no discutir la propuesta públicamente antes de proporcionársela a Alex de la Iglesia; este la pasó a gente del mundo de la industria y a Sinde, y de ahí... la leyó un montón de gente y pasó a ser una filtración a la SER que acabó generando un "parece que los internautas han llegado a un acuerdo con el gobierno". La culpa, obviamente, no parece de David, sino de un informante con bastante mala idea. Aquí, la cronología del tema según el propio David

....y sí, aquí me faltan bastantes "actores"; Julio Alonso, Ricardo Gallir (impagable su artículo sobre Meliés), "la aldea irreductible" con su artículo sobre lo de Cervantes, la SGAE, La Asociación de Internautas (que deben estar hartos de oír eso de "a mí no me representas", como si eso restase valor a sus argumentos; pese a lo que crea la señora Bardem, la AI lleva luchando contra los abusos de las operadoras bastante tiempo), los que comparan tomates con descargas, ...pero quiero dormirrrrr.


UPDATE: Un lector me ha hecho llegar este enlace:


en el que Roberto Yanguas explica qué no le convence de la propuesta de Maeztu y propone modificaciones; Si bien es cierto que de primeras, al ley Sinde está condenada por partir de la necesidad errónea de meter a una comisión con superpoderes en el tema, siempre es de agradecer que al gente discuta y proponga


UPDATE2: Como sabréis, PP, PSOE y CIU ya han llegado a un acuerdo para aprobar la ley Sinde con unas cuantas enmiendas que la enMierdan aún más (ja-ja, qué juego de palabras más tronchante) y @AlexDeLaIglesia ha mostrado su rechazo frontal a dicha ley y ha decidido dimitir, con lo que mi viñeta sobre él está obscenamente desfasada... Excepto lo del homoerotismo latente con Santiago Segura y lo de tocarle las tetas indirectamente a Carolina Bang, claro :-DDDD




¿quieres leer más tiras? Entra en el listado de tiras y escoge!

Puedes usar esta tira libremente,
cumpliendo tan solo esta licencia CC:
Creative Commons License

martes, 21 de diciembre de 2010

Nos hemos librado por los pelos...



...pero vamos,que no hay que confiarse.

Por supuesto, no os creáis ni por un momento que esto ha ido de rechazar esta disposición final segunda. Esto ha sido como una reunión de vecinos; un acuerdo de mínimos porque los vecinos no se han puesto de acuerdo en los detales monetarios. Porque dudo que a CiU, PNV, PP les importe una mierda la seguridad jurídica de la ley. Solo les importaba qué podían sacar de votar a favor o en contra.

Lo positivo; mucha conversación en twitter con gente interesante; @cosechadel66, @Rinze, @teleoperador, @dbravo, @jdelacueva, @alexdelaiglesia, @PSOE (aunque había ratos que dudaba si de verdad era el twitter oficial) y hasta @alejandrosanz en plan twitterTroll :-)

Y añado una reflexión a posteriori;  mientras parece que nuestra clase política está muy concienciada con el mercado de la cultural, es decir, con la foto actual de la actividad económica de la cultura, nadie parece preocuparse de que las 'reglas del juego' para el conjunto de la cultura están abiertamente en contra del ciudadano; el tiempo de copyright es absurdamente alto, por poner un ejemplo; eso crea una bolsa cultural 'muerta' que es infinitamente más grande que la que está puesta a la venta... pero claro, si este tiempo de copyright fuese una medida justa y se liberase la cultura, habría más competencia y la cultura actual obtendría menos beneficios.

Por lo tanto, estamos en las mismas; o el mercado de la cultura se hace más competitivo renovando su modelo de negocio (y eso no se consigue aprobando leyes que den superpoderes a las majors) o no hay solución. Y es que las empresas han hecho de la cultura un producto de usar y tirar, que dura un año y luego se mete en un cajón, a esperar que se vuelva a poner de moda. Han metido presión al consumidor, le han saturado y después le han dejado sin opciones. Han creado un mercado potencial y luego lo han dejado abandonado a su suerte.



¿quieres leer más tiras? Entra en el listado de tiras y escoge!

Puedes usar esta tira libremente,
cumpliendo tan solo esta licencia CC:
Creative Commons License

lunes, 20 de diciembre de 2010

Mañana se aprueba un atropello

(le podéis dar gracias a la ministra de que esta tira ostente el récord de proporción texto-dibujo en una tira de sinergia sin control)


Vale que esta imaginaria carta de tu operadora de ADSL es un tanto catastrofista; cierre de webs, rotura de neutralidad y software espía de una tacada. Pero...¿quién nos iba a decir que a estas alturas, estaríamos ante la posibilidad de que se apruebe una ley abiertamente anticonstitucional, metida de tapadillo en una "ley de economía sostenible", con el consejo de los EEUU de que se apruebe directamente, sin enmiendas, para que la ley no salga "debilitada"?


Por supuesto, esta carta ficticia es absolutamente irreal; irreal, digo, porque nunca una operadora informaría tan exactamente de algo, claro ;-)


Y es que no estamos hablando de contenidos gratis. Estamos hablando de libertad de expresión y de aprobar una ley torticeramente para privilegiar a una industria obsoleta que no se adapta al mercado. Estamos hablando de darle a mega-empresas una ley-martillo que les permite ejercer la censura sin juez por medio. Y de esta ley van a surgir abusos, digan lo que digan nuestros amados políticos. Nada impide a cualquiera denunciar a cualquiera de las webs citadas en mi carta ficticia con cualquier excusa basada en el copyright, al igual que cierto cantante de medio pelo (de cuyo nombre no quiero acordarme) utiliza como maza de combate el concepto "derecho al honor" para censurar lo que no le gusta. Afortunadamente, en ese caso, siempre ha habido de por medio un juez. ¿Qué va a impedir a ese personaje utilizar esta nueva ley como recurso para censurar cualquier voz discordante con su desquiciado concepto del derecho al honor?

Pero no. Según nuestros políticos, debemos confiar en que esta ley será utilizada sabiamente por aquellas mismas personas, empresas y asociaciones de autores que han incumplido repetidamente la ley:

  • introduciendo obstáculos a la copia privada (en forma de DRMs)
  • insultado y comparado a los internautas con criminales o terroristas
  • denunciado sin base legal a decenas de webs (como se puede ver por las resoluciones judiciales)
  • realizando procedimientos de dudosa legalidad (como meterse en celebraciones de boda, intentar confiscar propiedades de administradores de webs aprovechando el desconocimiento legal del susodicho)
  • realizando procedimientos de dudosa ética (como cobrar derechos por obras anónimas, por conciertos benéficos, intentar cobrar por los podcast, por la radio en las peluquerías, ...)
  • cobrando varias veces cánones arbitrarios a particulares y a empresas (a estos últimos, de manera ilegal según Europa)
  • intentando parar la innovación a base de denuncias (como han intentado infructuosamente con Pablo Soto)
  • Inventarse estadísticas de pérdidas en la industria en base a informes encargados a medida, en el mejor de los casos, o a datos inventados por ellos mismos, en la mayoría. 
  • Interpretando que una comunicación Peer 2 Peer (o sea de pares, que significa, de a 2)  es comunicación pública y que en la definición de "lucro" entra el ahorro y disfrute visionando gratis una película como "mentiras y gordas" (que ya hay que ser desviado, joder :-)) )

la lista de majaderías es tan amplia como original y probablemente los protagonistas quieran cobrar un canon por sus andanzas, por si se convierten en una película ("Harry el sucio y las reliquias del Copyright", por ponerle un título)


¿De verdad tenemos que fiarnos de que esta gente va a buscar el interés cultural y no el monetario? ¿estas mismas empresas que descatalogan contenidos por no ser rentables? ¿seguro que van a preferir ser justas a tener más ganancias? ¿quién, que no esté borracho o se haya dado un golpe en la cabeza puede creerse semejante soplapollez?

Por eso, en aras de que la cosa le quede clarita a los políticos que mañana van  dar su apoyo a la ley sinde, ya sea directamente o tácitamente (absteniéndose o no realizando ninguna reclamación para que dicha disposición sea retirada de la ley de economía sostenible), afirmo que van a conseguir que mi voto no vaya a ninguno de ellos. Es triste tener que llegar a estos extremos y probablemente a muchos de nuestros representantes les importe una puta mierda a dónde vaya mi voto, pero es así; no olvidaré quién apoyó esta cagada. Y como yo, mucha gente. De eso no os quede la menor duda.

Ah, y por cierto, para los políticos tentados de sentirse ofendidos: A esto no se le llama "injerencia externa en el proceso político". Se le llama "derecho del ciudadano a expresar su opinión". Y si me apuras, al último párrafo se puede llamar "ultimatum".


Relacionadas:






¿quieres leer más tiras? Entra en el listado de tiras y escoge!

Puedes usar esta tira libremente,
cumpliendo tan solo esta licencia CC:
Creative Commons License

viernes, 12 de noviembre de 2010

Sinde no engaña ni al buscador de google...


...yo, al menos, no puedo evitar traducir, cuando esta mujer dice "hay que encontrar una solución armónica, que no perjudique a los ciudadanos...", por "hay que encontrar una manera de seguir cobrando el canon para que la SGAE no se cabree"



¿quieres leer más tiras? Entra en el listado de tiras y escoge!

Puedes usar esta tira libremente,
cumpliendo tan solo esta licencia CC:
Creative Commons License

viernes, 15 de enero de 2010

126 - Ese tío de la chupa de cuero y tupé bailongo...


Resulta tremendamente curioso como ese señor que cantaba una canción que decía nosequé de "galones de licor cabalgan por mis arterias, hembra" ha decidido declararle la guerra a cualquier web, persona o cosa que opine que un tonto es el que hace tonterías. Él alude al 'hartazgo' de que la gente le insulte y al hecho de que la gente cree que todavía está en la SGAE (sin llegar a entender que la gente no le odia por estar en la SGAE, sino por sus opiniones extremistas respecto a internet) y ha creído que la mejor manera de cambiar eso es a golpe de demanda, lo cual es como si un político decidiese que la mejor manera de mejorar su imagen pública es denunciar a todos aquellos que le llaman incompetente. O como si Zapatero denunciase a Buenafuente cada vez que este hace un chiste sobre el gobierno (como hizo este sujeto con el canal de youtube de 'El Jueves', para después 'devolvérselo' después de hablar con ellos ...¿pero las cosas no se hacían al revés?)

Independientemente de que este ser humano desafinante haya registrado su nombre (y de que sus abogados pretendan que los mails de amenazas que mandan a las webs tienen... ¡copyright!), este comportamiento de 'o lo retiras o te cagas' tiene un nombre: matonismo. Y es que, al final, la única diferencia entre este señor y un villano de esos megalomaníaco que quieren dominar el mundo es que uno es un matón que amenaza, extorsiona, lleva mallas y unas pintas estrambóticas y el otro, además, es un personaje de ficción...



...Y el villano canta mucho mejor, por supuesto

P.D: Si queréis hablar del sujeto en comentarios,os invito a participar en el concurso de eufemismos descriptivos para no incumplir el mandato divino de "su señoría el de la cara pintada como un arlequín"; recordad que, cada vez que escribís su nombre, Dios recibe un mail de amenaza instándole a que fulmine al infractor. O en su defecto, lo recibiré yo. Sed ocurrentes. Sed imaginativos. No seais cabrones :-)

Ejemplos:

- el artista antes conocido como 'ese tío de la SGAE que estaba tocando todo el día los cojones'
- el individuo que hace salivar a los despachos de abogados sólo con salir en la tele.
- Ramón pequeñín

undostresrespondaotravez.



¿quieres leer más tiras? Entra en el listado de tiras y escoge!

Puedes usar esta tira libremente,
cumpliendo tan solo esta licencia CC:
Creative Commons License

miércoles, 9 de diciembre de 2009

Todo por la pasta

¡Una película patrocinada por...


...¡con APASIONANTES juicios! (pero no jueces)


...¡y unos actores que te harán aullar (aunque sea de ira)!






...¡con giros argumentales alucinantes!



...¡y un final que promete segunda parte!


¡ANTES DEL 31 DE DICIEMBRE EN SUS PANTALLAS!
(si no hacemos algo para evitarlo. Y ese algo implica
apagar el ordenador y salir al mundoReal a protestar)





(...este es uno de esos posts laaaaaargos.
Por eso he puesto los dibujillos al principio
.
Siéntete libre de leerlo, o no.
Si buscas la tira del lunes, está aquí)




PLANTEAMIENTO


Érase una vez una ministra de cultura que tenía una opinión. No tenía datos que la corroborasen, ni sentencias judiciales que la avalasen, pero tenía algo mejor (según, otra vez, su opinión) ; un grupo de presión gigantesco dándole la razón y diciéndole lo que tenía que hacer.

Y sin base legal, sin base moral y sin base ética (en resumen, contradiciendo a la realidad), metió en el anteproyecto de ley de economía sostenible, un punto un tanto raro:
El pasado día 1 se difundió uno de los puntos, hasta entonces desconocido, de la nueva Ley de Economía Sostenible. En éste se determinaba el cese de actividad de una página web cuando ésta vulnerara "los derechos de la propiedad intelectual". Además, se introducía una disposición adicional que establecía que sería una comisión creada en el Ministerio de Cultura, la Comisión de Propiedad Intelectual, y no un juez, quien velara "por los derechos de los autores en Internet"




El caso es que estamos ya acostumbrados a que los políticos no entiendan ni qué es internet, ni para qué sirve. Lo que todavía no asumimos es, que en base a ese desconocimiento, hay gente que, por dinero, haría cualquier cosa. Incluso criminalizar a toda la población española porque sus amiguitos no son capaces de pasar del carro tirado por bueyes al avión.


NUDO

En este caso, la maniobra consistía en crear una 'comisión de expertos' que pueda cerrar o deshabilitar el acceso a las webs saltándose a los jueces. Dicha comisión, por supuesto, sería 'elegida adecuadamente'; es decir, o bien a dedo por el gobierno/ministerio de cultura, o por todos los grupos políticos (lo que viene siendo lo mismo, pero repartiendo el poder)

En resumen, por dinero, como digo, se puede hacer de todo... como por ejemplo, pasarse por el forro de los cojones la independencia entre los tres poderes (ejecutivo, legislativo y judicial) metiendo una comisión de expertos por medio para juzgar lo que es delito en internet y que, obviamente, tendrían intereses creados.

El mecanismo sería: la SGAE y demás (discográficas,majors de cine,TVs,...cualquiera, en definitiva) presentan las webs que consideran ilegales, la comisión las estudia, decide si el cierre de dichas webs afecta a la libertad de expresión, y, en el improbable caso de que así sea, se lo pasan a un juez. Y el afectado, si quiere, que recurra a la justicia, que al ritmo que va, probablemente le tenga que pasar la web a sus nietos.

Por supuesto, la composición de esta comisión es un misterio, pero obviamente, si en el anteproyecto no lo pone, no nos va a gustar; apostaría a que algún que otro miembro de SGAE, AEGEDA y otras hierbas formaría parte de dicho grupo (o algún simpatizante, lo que es lo mismo)... y el funcionamiento de esta comisión estoy seguro que sería superdemocrático y chachipiruli y todo el mundo tendría una oportunidad de explicar su caso antes de ir a la cámara de gas; Pero exagero... (para buscar el efecto cómico, obviamente).

Por supuesto, hay antecedentes; la LSSI no fue precisamente un comienzo esperanzador para la libertad en la red (recordemos que empezó permitiendo que las fuerzas de seguridad del estado accediesen a datos privados de los internautas sin necesidad de jueces ni zarandajas).

Afortunadamente,al final imperó el sentido común y se decidió que la cosa todavía dependía de los jueces. Jueces que dieron la razón, una y otra vez, a los demandados, como se puede deducir de variados casos:

caso etmusica.com y elitemula.com
caso todotorrente

...y así podríamos continuar. Los interesados, pueden navegar por la web de David Bravo y comprobar que a la SGAE le han dado hasta en el carné de indentidad en cuanto a estos juicios se refiere. De hecho, el propio David Bravo ha tenido que recopilar en una página todos estos casos porque, según la autodenominada 'Coalición de Creadores' (cuya correcta denominación vendría a ser 'Coalición de Intermediarios'), estas sentencias, o bien no existen, o son una aberración de la madre justicia. Nada más lejos de la realidad.

por supuesto, SGAE, EGEDA y demás hierbas (y por ende, del ministerio de cultura) ante esta incomprensible cerrazón de los jueces en aplicar la ley correctamente y no como a ellos les parece que ha de aplicarse, decidieron dar el siguiente paso, con la ayuda de la ministra;decidieron saltarse a los jueces.

Imagínense que, con los casos de corrupción que está habiendo, los jueces no dictan sentencia como al gobierno le gusta y dicho gobierno decide montar una comisión de expertos legales que vaya metiendo en prisión preventiva a políticos que 'puedan estar cometiendo delitos'. Vaya jaleo se montaría, ¿no? (y evidentemente, acabaríamos con toda la clase política en la cárcel, pero ése es otro tema :-) )

En resumen, Sinde pensó que si los jueces no estaban "interpretando" bien la ley, habría que solucionarlo saltándoselos. Y que mejor que hacerlo de tapadillo, en un anteproyecto de ley que nada tiene que ver, esperando que nadie se entere.

Y ahí es donde se montó este pollo digital web 2.0 que muchos políticos y demagogos profesionales no entienden. Necesitan poder identificar a una cabeza pensante y organizadora, alguien a quien criminalizar o acusar de aborregar a las masas digitales. Y de ahí, la reunión con 'famosos' de la web 2.0 española; tranquilizar a los que ellos pensaban eran los cabecillas, hacerse la foto pertinente y calmar los ánimos.

Con lo que no contaban es con que no estaban tratando con niños idiotas que no ven más allá de su ordenador (¡no trataban solo conmigo! :-P). No contaban con que están tratando con profesores, con abogados, con profesionales de la informática, con emprendedores de éxito (y cuyo éxito lograron A PESAR del ministerio de cultura).... en resumen, con ciudadanos. ¡Por el MEV, pero si han conseguido cabrear hasta a Kirai, que tiene una cara de persona paciente y buenazo que no se lame! :-)

Y así, montaron una reunión en la que la ministra llegó tarde, y se fue antes de que terminase.
Como si tuviese algo más importante que hacer que solucionar esta cazurrada de anteproyecto, máximo exponente de lo que ella y sus lobbies de presión saben de internet; que es una cosa que va a "nosecuántos gigas de velocidad" y que les está quitando ganancias.

En la reunión se sacó a relucir otro grave problema; esto se hacía con un objetivo; el de crear un "superportal de contenidos legales" (que, si fueran respetuosos con la ley, denominarían "superportal de contenidos legales DE PAGO". Pero como ni la ministra ni sus allegados lo son, pues se quedó en "legales".)

DESENLACE

Es decir, la ministra, con este anteproyecto, no solo se carga la independencia de los tres poderes, el derecho a la privacidad y el derecho a justicia efectiva, sino que encima lo hace para montar un superportal de contenidos...Lo siguiente; quemar las bibliotecas, que son la competencia, y un anteproyecto de ley para prohibir que la gente se deje Cd's de música por la calle, así, impunemente.

Una vez que hemos añadido a la ecuación el intervencionismo estatal para garantizarle dinero a sus amigotes, entramos en la ecuación artistas-discográficas-autores. las discográficas, listas ellas, nos lanzan a los artistas en plan "terroristas suicidas", prometiéndoles que, cuando acaben con las descargas ilegales gracias a su sacrificio, les esperan ganancias sin fin y 70 compradores vírgenes a los que decirles qué tiene que oir o ver y a qué precio. Eso, a los que de primeras no entran por la falacia de "están matando la cultura".

Así, tenemos a Loquillo, Aute o Rosario diciendo auténticas barbarides en pos de que sus discográficas sigan ganando millonadas a su costa, porque las discográficas les han convencido de que no existe otro modelo de negocio que el de venderles discos de plastiquillo a gente que ya no los usa porque sus mp4 no usan de eso. Y ese movimiento lo único que hace es perjudicar a los artistas (como por ejemplo, se puede ver, en esta carta abierta a Loquillo)

"Las ventas de CD's y DVD's bajan", se quejan amargamente las discográficas y las majors. Cojones, y las de ábacos también han bajado mucho desde que la gente quiere calculadoras.

Esto es; tenemos a las discográficas y las majors lanzando artistas al suicidio virtual y lanzando a Ministras de cultura al suicidio político. Total, ministros de cultura hay infinitos, y autores, hay miles (reconozcamos que para ser ministro de cultura no hace falta ser muy listo; solo hay que hacer lo que te dice el tito Freddy).

LOS POLÍTICOS

Arriba ya hemos visto a los actores de esta comedia de enredo;el típico juego de "soy el salvador del mundo", en este caso, ya huele. Y sobre todo, las declaraciones tajantes de nuestro presidente, así que perdonen que no me crea un pelo de lo que dicen mis representantes electos. Como también he de reconocer que me da repelús que los principales impulsores de la LSSI digan que "mensaje recibido, coleguis, estamos con vosotros".

Por si todo esto fuera poco, esta avalancha de reacciones no pasó inadvertida. La embajada de EEUU se pronunció al respecto (un país que condena a muertos y a menores a pagar indemnizaciones millonarias (y desproporcionadas) por descargarse música), y la SGAE dijo que no se iba a quedar de brazos cruzados...


¡DEJA ESO DE LAS DESCARGAS, NIÑO, QUE ME ESTÁS MATANDO LA CULTURA!

Hay gente que opina que descargarse cosas está mal y punto, independientemente de lo que hagas o digas. La gente que piensa esto es, usualmente, gente que asocia directamente el dinero de una venta de un cd con las ganancias del autor y que luego asocia que una descarga es una venta no hecha. Ambas cosas son falsas.

Este argumento sobre lo ético o no de descargarse contenidos de internet sirve de igual manera para decir que “no es ético prestarle un cd a un amigo”. Incluso las bibliotecas parecen entrar dentro de lo que podría no ser ético (y las asociaciones de autores ya les han intentado echar el diente más de una vez)

Obviamente, fiarse de la escala ética de gente que manda espías a bodas, denuncia sin base legal, llama a la gente criminales por defender el software libre o reparte ganancias en plan 'tanto generas, tanto vales' pues oigan... como que no. Necesito algo más que un "porque sí" como justificación. Tampoco me vale el "estás matando de hambre a los autores" porque está comprobado que quien mata de hambre a los autores son los intermediarios, no sus clientes.

El problema de fondo no reside tanto en qué es ético o no para unos y para otros, sino en el alcance real del “daño” que hacen las descargas. En si es cierto ese mantra que repiten unos:

“¡¡yo me lo descargo todo. que os den, autores, la cultura debería ser gratuita!!”

o ese que repiten los otros:

“la gente se lo descarga todo y no compra nada. Cada descarga es una compra perdida”.

Basta mirar un las estadísticas de crecimiento del cine y las de hábitos de consumo para ver que ninguna es cierta. Que de extremos viven, solo, los extremistas. Y que desgraciadamente, esos extremismos están consiguiendo que la gente identifique “derechos de autor” con SGAE y haciendo que la gente crea que está en su derecho a no pagar nunca.


¿TODO GRATIS?


Esto no es la cultura del "todo gratis". Es la cultura del "todo fácil". Pero es que SIEMPRE lo ha sido.

Cualquier estudiante de marketing puede decírtelo; El consumidor, desde siempre, ha preferido las cosas fáciles. El "Product Placement" es algo pritoritario. Y el consumidor ahora quiere los contenidos en internet, en su mp4,en su móvil.... Y las discográficas y las majors no quieren porque ya tienen su negocio de redondeles de plastiquito montado. Y pasaron ya tres fases del 'duelo' de su modelo de negocio (aunque un poco descolocadas):

  1. negación ("internet no va a ningún sitio, es el hogar de cuatro frikis")
  2. aislamiento ("internet por un lado y nosotros por otro")
  3. protesta ("internet es el demonio y está matando la cultura")

... les falta pasar de "protesta" a "Cicatrización y renovación", que es la última... aunque lo veo difícil.

Y la industria editorial va por el mismo camino. Están a tiempo.

He trabajado en modelos de negocio online de venta de contenidos y puedo decir que las majors de cine hacen todo lo posible por parar dichos modelos en internet; comisiones abusivas por los contenidos, condiciones idiotas de distribución,... temen que el negocio de internet sustituya al clásico (lo que es inevitable). Y ahora que ya no pueden pararlo, intentan incorporarse de pronto y sustituyen buen hacer por intimidación.

Una de las cosas que más me sorprendió de este tema fue la exposición de David Bravo de porqué a la industria no le gusta internet; no es sólo por las descargas, sino porque internet representa la pesadilla de un publicista; internet es un medio en el que las opiniones fluyen; la bidireccionalidad de la información (en contraste con el esquema clásico de publicidad de 'esto es lo que tienes que oir.¡lo oye todo el mundo!') provoca que las opciones se multipliquen; esa dispersión de gustos hace más ineficiente la publicidad... y por tanto, los gastos en promoción suben.

Las distribuidoras quieren convertir esto en una discusión entre extremos, cosa que es predecible, dado que sus métodos no son menos extremos… pero…¿debemos dejarles que se salgan con la suya?. Yo creo que no.


¡...ES COMO SI ROBARAS UN COCHE!


Es como si no utilizases tu cerebro, más bien.

Sería como si robases un coche... si los coches se duplicasen cuando los robases y tú te llevases uno y le dejases al dueño otra copia idéntica. Imagínate, cuando se levantase por la mañana, se encontrase su copia del coche, idéntica a la que le has quitado y dijese..."mierda...otra vez al trabajo...qué coñazo".

El problema de las metáforas es que siempre hay una que dice lo que uno quiere, si se simplifica lo suficiente.


CONCLUSIÓN


1) ¿si la "comisión de la Sección Segunda" no va a poder cerrar webs sin mediar un juez...

2) ...y el cierre de una web mediante la intervención de un juez ya está contemplado en la LSSI (y así se ha venido haciendo hasta ahora)

3)... qué función tiene ahora dicha comisión?

Porque hay dos posibilidades:

a) o bien la comisión tiene otras atribuciones...

b) ...o bien no sirve para una puta mierda.

Si es lo segundo, sugiero que quiten del anteproyecto este añadido chapucero. Ya tenemos bastantes ministerios y cargos redundantes, como para añadir uno más.

Si es lo primero, sugiero al gobierno que se defina cuanto antes si no quiere que la próxima, les demos donde más les duele. En los votos. Y es que pasar de estar en la presidencia a ser la tercera fuerza política no es imposible, a poquito esfuerzo que le pongamos.

En cualquiera de los casos, la ministra debería dimitir. Ya no por la evidente chapucería, prepotencia e ignorancia que ha demostrado con este fiasco, sino simplemente por mostrar que siente algo de vergüenza por demostrar tan claramente a quién sirve realmente, que, por supuesto no es, ni a la cultura, ni a los ciudadanos.


EN RESUMEN

  • no confundamos "cultura libre" con "cultura gratis"
  • no confundamos "modelos de negocio" con "cultura"
  • no confundamos "legal" con "de pago"
  • no entremos en el juego de las discográficas de que esto es una lucha por descargar cosas gratis.
  • pidamos a nuestro gobierno que legisle para los ciudadanos y no para las discográficas y empresas de entretenimiento en general
  • Léete esto (PDF), que es instructivo a la par que divertido (y un poco encabronante)

Y sobre todo... no nos paremos aquí. Este anteproyecto sigue adelante y no lo vamos a parar desde internet. Hay que protestar. Hay que salir a la calle. Hay que pedirle explicaciones a nuestros representantes. Hay que exigirles medidas concretas y detalladas sobre qué se va a modificar de esta modificación de la ley, si no exigir su eliminación del anteproyecto

Y, finalmente, si has llegado hasta aquí sin dormirte o cortarte las venas, ... es que me aprecias mucho. Gracias. snifs. Si no te las has leído, aquí te dejo un par de tiras en las que hablé sobre el tema:

44 - Vuestro obsoleto modelo de negocio no es nuestro problema...
47 - El gobierno planea cosas...
64- Quién es quién en eso del pedospé...



¿quieres leer más tiras? Entra en el listado de tiras y escoge!

Puedes usar esta tira libremente,
cumpliendo tan solo esta licencia CC:
Creative Commons License

martes, 1 de diciembre de 2009

Están intentando vendernos al mejor postor...

(amigo lector; si no entiendes el chiste, lee esto)


Esta mañana me desayunaba con los tweets de Pablo Soto (más conocido por ser uno de nuestros innovadores tecnológicos, cachondo mental y cabeza de turco de las discográficas).

En ellos, hablaba de algo llamado "Comisión de la propiedad intelectual" y decía que tenía muy mala pinta. Le he pedido algún link y me ha proporcionado éste:

Anteproyecto de ley de Economía sostenible

¿qué reconejos tiene que ver
la cultura con la econom...?

¡aaaaah, pillines, que estamos
hablando del NEGOCIO de la cultura!



De su lectura (ojo, que no soy abogado y podría estar malinterpretando la ley), anticipo que el ministerio de cultura ha cambiado de estrategia; lo que se parece intuir es que pretenden atribuir poderes legales a esta comisión, para poder 'saltarse' el tema judicial para los 'problemillas de derechos de autor'; vamos, que han cambiado de slogan a algo parecido a esto:


(si eres listo, eres listo: pulsa para no ser miope, miope)


Rescato un par de párrafos, los comento y marco en negrita para que no os aburráis con la jerga de abogados.

"Se crea en el Ministerio de Cultura, la Comisión de Propiedad Intelectual, como órgano colegiado de ámbito nacional, para el ejercicio las funciones de mediación y arbitraje y de salvaguarda de los derechos de propiedad intelectual que le atribuye la presente Ley."

Una comisión con poderes para mediar, abitrar...todo correcto...¡uy! ¡"salvaguarda de los derechos de propiedad"! ¿pero eso no es tema de jueces?

2. La Comisión actuará por medio de dos Secciones.
La Sección Primera ejercerá las funciones de mediación y arbitraje que le atribuye la presente ley. La Sección Segunda velará, en el ámbito de las competencias del Ministerio de Cultura, por la salvaguarda de los derechos de propiedad intelectual frente a su vulneración por los responsables de servicios de la sociedad de información en los términos previstos en los artículos 8 y concordantes de la Ley 34/2002, de 11 de julio, de Servicios de la Sociedad de la Información.

Veamos... así que esta segunda sección de la comisión... tiene poderes para "salvaguardar los derechos de propiedad intelectual" y tiene poderes sobre los "responsables de servicios de la sociedad de la información". Es decir, no parece que puedan juzgar a un usuario, pero sí puede decirle a tu operadora que te cierre el grifo por pirata. Joder cómo pinta esto...


4. Corresponde a la Sección Segunda el ejercicio de las funciones previstas en los artículos 8, 11 y concordantes de la Ley 34/2002, para la salvaguarda de los derechos de propiedad intelectual frente a su vulneración por los responsables de servicios de la sociedad de información.


confirmado; esta comisión podrá obligar a colaborar a un prestador de servicios sin orden judicial y "podrán adoptar las medidas necesarias para que se interrumpa su prestación o para retirar los datos que los vulneran".

Por cierto, que en dicho artículo 8 no hablan exclusivamente de la vulneración de derechos de autor; también sobre protección del menor y del consumidor...en resumen; colado con calzador (o eso, o esta comisión también va a perseguir el phising y a los ciberpederastas)

Reglamentariamente se determinarán la composición y funcionamiento de la Sección y el procedimiento para el ejercicio de las funciones que tiene atribuidas.

En resumen; colocaremos en esta comisión a quien nos parezca, como hemos hecho hasta ahora con la cartera de cultura; amiguitos de la SGAE, directoras de cine que reciben subvenciones por películas que no hacen,... ¡el cielo es el límite!

Lo dispuesto en este apartado se entiende sin perjuicio de las acciones civiles o penales que, en su caso, pudieran corresponder a los titulares de los derechos de propiedad intelectual.”


¿Sabeis a dónde va esto, no?. No están intentando atacar al ciudadano. Eso sería demasiado costoso, en trabajo, en tiempo y en dinero. Somos muchos. Están intentando saltarse la vía judicial para poder desconectar a los usuarios más activos; a los que suben contenidos; a los que montan portales buscadores de torrents; a los que crean programas P2P... la gente que serían los 'proveedores/facilitadores primarios'.

¿te imaginas el juicio a Pablo Soto, con el Juez sustituido por la ministra de cultura, dos señores de la SGAE y un señor de la asociación de internautas para rellenar?... pues eso. Que como les dejemos sacar esto adelante, vamos a ver un montón de "cierres cautelares" de webs y "desconexiones preventivas" de usuarios que "atentan contra la cultura". Luego ya, si quieren recurirr a la justicia, que recurran. Con los tiempos que maneja la justicia en este país, probablemente le den la razón a tus nietos... si hay suerte.

Ya sabéis... distribuid la mala nueva por ahí; esto huele a que van a intentar colar esta mierda en fiestas, cuando la gente esté despistada.

UPDATE: la gente de alt1040 también se hace eco de la noticia

UPDATE2: Tremendo video(visto en Las penas del Agente Smith) (tiene subtítulos en castellano, sólo hay que activarlos):



...tremendamente lógico e informativo, y encima divertido (hacia el 9:20 empieza un desbarre tremendamente épico)



¿quieres leer más tiras? Entra en el listado de tiras y escoge!

Puedes usar esta tira libremente,
cumpliendo tan solo esta licencia CC:
Creative Commons License