Mucho se ha hablado de esta asignatura y de su conveniencia. La objeción de conciencia de familias que, sin embargo, no ejercen la misma objeción a la asignatura de biología pese a enseñar cosas anatema para su religión. Incluso se duda de la efectividad y utilidad de este asignatura, cosa que supongo tendrán que evaluar los docentes y los alumnos, no los políticos. Como las reformas del sistema educativo o los temarios. Pero ese es (valga la redundancia) otro tema; la necedad de condicionar los planes educativos a las peleas y diatribas políticas.
Sinceramente, viendo
El señor Wert ha dicho que la Asignatura de Educación para la Ciudadanía es culpable de “crear una seria división en la sociedad y en el mundo educativo” y será sustituida por "Educación Cívica y Constitucional", asignatura “libre de cuestiones controvertidas y de adoctrinamiento ideológico”. Dice que incluirá temas como los derechos de los homosexuales "en la medida en que se expliquen en la parte dogmática de la Constitución".
Lo que probablemente ignora (o ha decidido ignorar) el señor Wert es que la difunta asignatura ya incluía la constitución como parte recurrente en el temario (que aparece en los bloques 2,3 y 4... de 5 que tiene y es uno de los nueve criterios de evaluación)
Obviamente, el hecho de que los alumnos conozcan la constitución está bien;saber con conocimiento de causa cual es la lista de derechos que los políticos han ido pisoteando estos últimos años es útil. Imagino que lo más difícil para el profesor hasta ahora habrá sido contener la risa (propia y ajena) mientras leen el artículo 35 (trabajo) y el 47 (vivienda)
De esta decisión del señor Wert se pueden sacar variadas conclusiones:
a) puede que el señor Wert simplemente quiera hacer el ya clásico "lo de la oposición no valía y lo nuestro sí"... (esta es la opción destructiva pero menos)
b) ...o puede que el señor Wert considere "controvertido" el hecho de debatir sobre la homofobia, el "análisis comparativo y evaluación crítica de la información", la "exposición de opiniones y juicios propios con argumentos razonados y capacidad para aceptar las opiniones de los otros"... (esta opción da bastante miedo)
c) ...o bien el señor Wert considera que este temario es peligroso. (esta opción directamente da para un guión de "Saw")
Una ciudadanía que piensa, debate y llega a conclusiones es peligrosa para una clase política acostumbrada al "ordeno y mando" sin rechistar. Degradar la educación pública y a la vez fomentar la simple aceptación de las órdenes, alejando a los alumnos de la realidad es una manera de volver al camino fácil para los políticos; la formación de obreritos obedientes que no estén acostumbrados a pensar que como ciudadanos, tienen derecho a expresar sus opiniones, a debatir sobre "temas controvertidos" y a llegar a conclusiones sin necesidad de que un político se las dicte al oído.
Y ojo, que la cosa mejora por momentos; entre los argumentos que ha presentado Wert, ahora, hay citas falsas sobre libros de texto de "ciudadanía"
UPDATE:aquí tenéis el libro que el señor Wert ha citado, que ya en su prólogo (disponible en la web de la editorial de manera gratuita) se dedica extensamente a quejarse de que todos los medios proclives a la derecha (telemadrid, la razón...) usaban su libro como exponente de libro de texto de la asignatura (que manda cojones, el libro es un texto político de izquierdas que se queja de que EpC es...¡demasiado suave y neutral!).
(pulsa encima de la imagen para verla mejor)
Estaría bien que el señor Wert detallase específicamente esos temas "controvertidos" y ese "adoctrinamiento". Digo los de verdad, no las citas que atribuye erróneamente a la asignatura. Por supuesto, ya se le han planteado dichas preguntas. Por supuesto, no las ha contestado, evitandolas e incluso justificándose citando falsos párrafos de libros de texto de la asignatura. Será que, como en el colegio, en su época, no dieron EpC, no practicó el primer punto del primer bloque:
Bloque 1. Contenidos comunes
- Exposición de opiniones y juicios propios con argumentos razonados y capacidad para aceptar las opiniones de los otros.
¿quieres leer más tiras? Entra en el listado de tiras y escoge!
Puedes usar esta tira libremente,
cumpliendo tan solo esta licencia CC:
27 comments:
Te ha traicionado el subconsciente, el articulo 47 es el del derecho a la vivienda digna.El del trabajo es el 35 ;-)
gracias, solventado. Tanta educación en un post y acabo poniéndola por todos lados :-D
Ah, y el de educacion el 27, que es el que faltaba.
Menuda trinidad de derechos constitucionales que se aplican escrupulosamente *cogh*
Pues francamente, yo siempre he sido más de pensar que la educación deben darla los padres, y el colegio es para enseñar los contenidos y punto.
Para mí, la asignatura de educación para la ciudadanía sobraba, no por peligrosa o "adoctrinante", sino porque es algo que deberían hacer los padres (aunque en la actualidad esté muy de moda dejarle la educación al colegio y luego protestar por las ideas raras que le han metido a mi hijo...).
Quique: aaah, pero eso se enfrenta a varios problemas; por un lado, la escuela no es un sitio donde meramente se enseñan conocimientos; la escuela es el campo de pruebas de la inserción de una persona en la sociedad; ahí se aprende a vivir en sociedad con otras personas. Entender el colegio como un sitio donde vas únicamente a aprender matemáticas es erróneo; vas a formarte como persona.
Por otro lado, incluso aunque la formación de valores solo la tuviesen que dar los padres (que, de hecho, es una labor conjunta del profesorado, los padres y los alumnos entre sí), eso conduciría a un enquistamiento de los valores (si son una mera transmisión de los valores de los padres). Es necesario el debate y la adecuación a la realidad social. Los chavales se educan para ser ciudadanos viviendo en una mini-polis llamada escuela, que no trata meramente de enseñar asignaturas; trata de enseñar a aprender
Eso no quita para que esté de acuerdo en una cosa; la labor formadora de los padres, en muchos casos, está siendo descuidada (sea por causas de trabajo o por la que sea) y tiene que ser reforzada.
Muy bueno, como siempre :D Pero... ¡mucho cuidado con lo que haces! A todos nos gustan estos dibujos con ojos y boca, pero como nos acostumbres, ¡luego no vas a poder volver a los palotes! Deberías reservarte los dibujos currados para ocasiones especiales, así los apreciamos más :P
Ender: por un lado estoy de acuerdo contigo, en el colegio se aprende a vivir en sociedad, no sólo contenidos. Pero es algo que se aprende porque sí, conviviendo con otros alumnos y profesores, no un temario de una asignatura. Forzar a que los profesores inculquen valores mediante sus asignaturas es absurdo (profesores de matemáticas que tienen que introducir "igualdad" en los enunciados de problemas, y profesores de física que han cambiado ejercicios de tiro parabólico porque hablaban de una bala de cañón, y eso es incitar al belicismo, mismamente...). Además, un padre inculca valores a 2-3 hijos, un profesor no puede estar pendiente de enseñar el temario e inculcar valores a 30 y tantos.
Si esta asignatura estaba ahí para compensar la falta de labor educativa de los padres, pues da que pensar...
¿por qué no hablas de la "formación del espíritu nacional" de las ikastolas (=escuelas vascoparlantes, muchas de ellas públicas, por cierto) de Navarra y el País Vasco? Desde pequeños se les enseña la existencia de una nación que nunca ha sido (salvo en la mente del fundador del PNV Sabino Arana y sus acólitos). Y lo que es más grave: presentan al resto de España como país opresor y enemigo. Hablo por experiencia. Explícame cómo puede decir un crío de 9 años que, según le dicen en clase, "Rajoy es enemigo de Euskal Herria" y que "Euskal Herria se tiene que separar de España porque lo dice todo el mundo". ¿Ese adoctrinamiento al más puro estilo nazi no te da asco? ¿Entiendes ahora por qué los nacionalistas querían las competencias de educación?
Tomás: perdona, pero...¿eso qué tiene que ver con este post, aparte de desviar el tema? ¿en algún punto he dado mi apoyo a cualquier asignatura que se dé en cualquier autonomía? a lo mejor se me ha colado alguna soflama independentista y no me he dado cuenta :-)
En serio, lee el temario de EpC. Luego me dices en qué se parece a lo que comentas. Porque no entiendo la referencia.
Respecto a aquello de que el principal esfuerzo de educar recae en los padres: totalmente de acuerdo. Pero, se puede conseguir tiempo para hacerlo bien, en nuestro mundo moderno y cada vez más exigente?
Con decirles que tanto mi mujer como yo trabajamos (igual que millones de parejas más) y no sé cómo se podría educar un niño adecuadamente estando ambos padres ausentes todo el día. Hasta le sugerí a mi mujer dejar mi trabajo cuando tengamos hijos (ella gana más y tiene más oportunidades) y se negó en redondo. "Con un sólo sueldo no llegamos a fin de mes" :-/
Por eso pienso que el modelo antiguo de familia, en el que uno salía a trabajar y el otro quedaba en casa, era mejor. Al menos daría tiempo para educar a mis vástagos para distinguir a personajes como el ministro ése y evitarlos xD
Y en otro orden de cosas, ya te habrán dado en Dropbox otro cuarto de gigabyte de regalo. De nada! :-)
Yo crecí dando religión hasta que era me salieron pelos en los .... y no han conseguido convencerme.
Si todo fuese tan bonito como lo pinta el temario sería una asignatura interesantísima, el problema viene cuando no miras el temario "oficial", sino el contenido de los libros de la asignatura, concretamente en el libro de texto que usa mi hermana para quinto de primaria te encuentras perlas del tipo: Si un político ha decidido hacer algo, él sabra por qué lo hace, el pueblo no tiene que manifestarse por eso", o cosas como ensalzar el sistema político actual como el mejor habido y por haber, cuando ni siquiera la democracia real es el mejor por haber, sino en palabras de un famoso historiador "El menos malo de los conocidos hasta ahora".
Claro que estaría bien que hubiese una asignatura en la que se enseñase el poder del debate, la necesidad de debatir formalmente un asunto para llegar a una conclusión civilizada, la necesidad de una buena relación interpersonal con personas de distintas ideologías, razas o gustos sexuales, etc., pero esono es lo que realmente se enseña en las clases de ésta asignatura, sin embargo, yo en clase cuando era pequeño tuve debates en clase de historia e incluso lengua, estudié la constitución en Ciencias Sociales, y también en Historia, contemplé como los profesores trataban con el mismo respeto a chicas que a chicos, al homosexual de clase, o lo más parecido que teníamos a extranjero, la chica que vino desde melilla, eso inculcó valores, sin embargo, el que hagan un examen en el que tengas que responder de memoria que "Los derechos de los homosexuales son los mismo que los de los heterosexuales" no tiene ni el más mínimo sentido, eso no inculca valores solo hace que te lo aprendas para el examen, en incluso provoca reacciones del tipo "Malditos extranjeros, ¿Por qué tengo yo que estudiarme ahora sus derechos?" o cosas por el estilo.
La verdad, cuando oí que iban a quitar la asignatura me alegré bastante, pero al ver que la quieren sustituir por otra que seguramente va a ser impartida del mismo modo pese a que el temario "oficial" sea distinto veo que no sirve de nada, que lo que han pensado es: "Ésta asignatura no los adoctrina tanto como queríamos, hay que cambiarla".
eliberio: hostias, pues vaya textos; ¿alguien sabe si los libros tienen una redacción única para toda España o la redacción es múltiple por cada comunidad?... ¿referencia de editorial o ISBN?
Hoy he leído la tira y un par de posts hoy en el blog de Escolar y sigo con mis dudas sobre Educación para la Ciudadanía. Buscando un poco he encontrado un par de análisis:
http://www.libertaddigital.com/economia/el-gobierno-adoctrina-a-los-jovenes-en-epc-empresa-mala-estado-bueno-1276375724/
y http://www.libertaddigital.com/economia/el-gobierno-encumbra-a-marx-y-tilda-al-empresario-de-sanguijuela-social-1276405318/
Sé que la fuente no es precisamente muy imparcial que digamos, pero incluye citas exactas con editorial, página y texto y no todas son de la metida esta de pata comentada.
Varios ejemplos:
Editorial McGraw Hill, página 209: " ¿Qué es el neoliberalismo económico? Es una teoría económica que defiende la libertad absoluta del mercado. Es decir, que sostiene que tanto en las relaciones laborales como a la hora de vender y comprar hay que regirse exclusivamente por la ley de la oferta y de la demanda. Esta teoría resulta funesta para las economías más débiles: para los obreros en general ¿Por qué? Porque casi todos los países son más las personas que quieren trabajar que los puestos de trabajo disponibles: por lo tanto, el trabajo es escaso.
¿Y qué ocurre cuando el trabajo es escaso? Que por la ley de la oferta y la demanda, los salarios tienden a bajar. En consecuencia, el neoliberalismo económico, en principio, perjudica a todos los trabajadores, pero sobre todo a las mujeres trabajadoras."
Editorial Almadraba, no me sale la página:
" Los capitalistas necesitan acumular capital que pueda ser reinvertido en nuevos recursos productivos. Tal acumulación se obtiene principalmente mediante la obtención de plusvalía; esto es, de la diferencia entre el valor monetario que se paga al obrero por su trabajo y el valor de las mercancías que este produce.
El capitalismo requiere, pues, la existencia de dos clases con intereses antagónicos que tienden a polarizarse cada vez más. Mientras una minoría acumularía la riqueza, la mayoría de la población bordearía la pobreza. Además, la dependencia de los obreros frente a los capitalistas debilitaría sus posibilidades de realización profesional y personal, promoviendo su alienación o embrutecimiento."
EDITORIAL SM:
"Durante siglos, apenas hubo regulaciones en el trabajo. El que contrataba podía exigir lo que quisiera. Los sindicatos, que son las organizaciones de trabajadores para la defensa de sus derechos, han tenido mucha importancia a la hora de conseguir algunas mejoras." Al lado, fotografía de una manifestación sindical en cuyo pie de foto se incluye el siguiente texto: "Los Sindicatos luchan por la mejora de las condiciones laborales de los trabajadores."
A mí eso me parece altamente adoctrinante... he estado buscando y no he conseguido encontrar pruebas que muestren que eso son inventos de Libertad Digital (que no sería la primera vez). Pero visto que no lo he visto refutado por ahí, sigo con la duda...
¿Alguna idea al respecto? ¿Alguien puede verificar o enlazar si esos textos son realmente literales o se trata de un mal extracto?
José Luis
PD: El último comentario suprimido era este con un par de errores de ortografía y saltos de línea... no había encontrado el botón de vista previa.
Yo lo que pienso es que la asignatura para enseñar a pensar, debatir y valorar distintos puntos de vista ya estaba: se llama Filosofía y lleva existiendo toda la vida.
Si se hubiera querido potenciar eso se le podía haber dado más peso pero no ha sido así. Que alguien me lo aclare.
Guillermo: fácil: para hablar sobre temas contemporáneos, se debería estudiar a filósofos contemporáneos... y eso está aún más politizado :-( LAmentablemente, tenemos que asistir a una politización de la educación cada vez más idiota.
El ministro en su inmensa sabiduría y "cognosciencia" ha hecho bien, EpC quemó mis vacas y violó a mi granero.
El problema de EpC es que tenía (o tiene), en mi humilde opinión, una altísima posibilidad de ser usada por el gobierno de turno como arma adoctrinadora.
Si la asignatura enseñase eso, a ser buen ciudadano (cosa que por otra parte debería ser cosa de los padres, pero bueno) y a pensar y saberte las leyes y tus derechos y obligaciones, no estaría mal. Aunque claro, una cosa es lo oficial y otra la realidad.
Pero... ¿tu crees que al gobierno de turno, sea cual sea su signo político, le interesa todo lo anterior? No, lo que le interesa es una masa aborregada que cuando el gobierno llame, el rebaño diga ¡BEEEEEEE!.
Además, no sé por qué, pero desde el principio EpC me ha sonado muy parecido al "Manual de buen ciudadano" que tiene toda dictadura :/
Por cierto, aprovecho y te felicito por el webcomic, que es fantástico. (Aunque en algunas cosas no estemos de acuerdo :P)
Anónimo: puedes ver mi postura sobre el tema de "son los padres los que tienen que educar en ciudadanía a sus hijos" en el comentario 5. En esencia, dado el tiempo que pasan los chavales en el colegio y dado que el colegio es, obviamente, el entorno en el que empiezan a socializar como iguales con otras personas, la educación ciudadana es un tema conjunto entre padres, profesores y, aunque parezca mentira, alumnos.
Les voy a recordar el decálogo de esa inmunda abominación (sabiamente derogada por el Gobierno) que se dio en llamar “Educación para la Ciudadanía”, infame monumento al adoctrinamiento político estalinista liberticida.
1. Los de derechas son personas, salvo quizá los muy, muy de derechas, en cuyo caso habría que determinarlo caso por caso.
2. La Guerra Civil fue una lucha fratricida terrible que, por desgracia, ganaron los malos.
3. Hay que respetar nuestro planeta. Es fundamental, por tanto, que los obreros que se compraron casa en la playa, llamen a los empresarios que las contruyeron para que las demuelan y devuelvan el dinero con intereses.
4. El socialismo es una variante de la democracia que nos permite vivir en un constante progreso gracias fundamentalmente a la desinteresada INactividad de sindicalistas y subvencionados (todos cobrando, claro).
5. Abortar es una opción para la mujer, en donde el padre, por mucho que demuestre que el 50% del feto es suyo, no tiene absolutamente nada que decir al respecto.
6. La libertad religiosa es un derecho constitucional. No es tarea nuestra prejuzgar a nadie por su credo, salvo a los católicos, que a diferencia de los mahometanos, son unos intolerantes asesinos.
7. Hay dos ideologías fundamentales, la derecha y la buena.
8. Todas las razas son iguales, sobre todo las distintas de la blanca, por lo que debemos perdonarles cualquier tropelía además de pagarles lo que haga falta y lamer sus malolientes y sucios culos marrones o amarillos en señal de pleitesía.
9. La libertad de expresión es una herramienta fundamental en democracia. Tan importante es la libertad de expresión que será escrupulosamente vigilada por la Autoridad para que no le pase nada.
10. España es una gran nación conformada por una serie de sensibilidades diferenciadas, la mayoría (las no separatistas o no marxistas) erróneas.
Liberal:
si vas de coña, pon la fuente.
Si vas en serio...esto...en fin:eso es un texto humorístico de "Mi mesa cojea", burdamente retocado. Tu altura a la hora de argumentar en serio sobre la asignatura de ciudadanía está al nivel del ministro Wert, es decir: penosa. Y lo peor, debes suponer que el resto del mundo es gilipollas para no saber que lo que has hecho es una burda copia.
Así que si tienes alguna cita de verdad o algún argumento basado en esta realidad, y no un decálogo inventado,"inspirado" en un post humorístico, coméntalo
A riesgo de parecer Sheldom Cooper, Liberal, esto es sarcasmo verdad?
Aún no tengo una opinión formada sobre lo que me parece o me deja de parecer EpC, el concepto me parece correcto, la manera de impartirla (por lo que he visto en los colegio de mis sobrinos) no se si me parece la más adecuada ya que transforma la asignatura en un petardo bastante aburrido.
Lo que tengo claro es que me parece lamentable la exposición de Wert y el mamoneo político con la educación cada vez que cambiamos de gorbieno.
Como han dicho por ahí arriba, yo toda la vida en el colegio he hecho debates de opinión, he hablado de orientación sexual, derechos y deberes ciudadanos e igualdad, ojo y todo ello lo hice en un colegio de monjas y para colmo soy hija de la ESO, por eso no termino de comprender la necesidad de la asignatura, aunque como ya he dicho me parece una buena idea.
Quique! matemáticas, física ...
Ender, ante nada saludos pues es la primera vez que escribo en tu blog, aunque te sigo a través de rss desde hace un año o por ahí.
Quería hacerte una pequeña corrección constructiva, ya que soy maestro. Lo que citas como "temario" de educación para la ciudadanía realmente se llama currículo del área de conocimiento.
Un currículo es un conjunto de objetivos, contenidos y criterios de evaluación de un área concreta.
A partir de un currículo los profesores establecen un "temario" según sus intereses, o metodología.
Otra cosa es que muchos maestros olviden este curriculo y acudan a un libro de texto, que les hace el trabajo sucio.
Saludos. PD1: Estoy totalmente de acuerdo contigo en tus opiniones sobre este tema.
PD2: Los contenidos de este área de conocimiento (en primaria) ya se dadan antes en Conocimiento del Medio, en un bloque llamado: "Personas, culturas y organización social". De hecho, para meter este área en primaria, se le ha quitado horas a conocimiento del medio.
PD3. Si queréis hechar un vistazo al currículo de primaria para ver Educación para la ciudadanía podéis consultar el
Real Decreto 1513/2006, de 7 de diciembre, por el que se establecen las enseñanzas mínimas de la Educación primaria.
Miguel Ángel: gracias por la corrección; al ver lo de "contenidos" y verlo dividido en bloques lo llamé temario (como buen lego en educación :-))
Modificado.
¡Gracias!
Publicar un comentario