sin comerme mucho la cabeza, he resumido mi opinión en esta imagen:
(Allá vamos; otra crítica chorra, como cuando puse a escuadra a Terminator 4)
(si estás buscando alguna tira sobre iron man, la semana pasada publiqué una)
"¿pero qué cojones de historia me están contando?"
Eso es lo primero que pensé después de ver la película; En la primera, a lo mejor por ser la presentación del personaje, la historia estaba más estructurada, los personajes tenían un desarrollo,... incluso las escenas a lo "ciencia modelna" (con proyecciones holográficas y toda la pesca) me gustaron, pasando por ese memorable trozo de la película de "ensayo y error" ingenieril que acaba con Stark empotrado en el techo comiéndose una hostia considerable por infravalorar la potencia de sus nuevas botas jet. En cambio, en esta segunda parte solucionan un problema con un "Deux Ex Machina" tremendo y encima, con hologramitas y putas chorradas a cascoporro que hace que Flippy en "El Hormiguero" parezca Einstein ("enhorabuena señor Stark: ha descubierto usted un nuevo elemento": ¡casi vomito, joder!)
En esta segunda parte todos los personajes dicen sus frases como gritando: "y dentro de muy poco, ¡los vengadores!". No hay hilo conductor de la película. El guión parece una servilleta de papel que se les quemó a mitad de película.
Una cosa buena es que han cambiado al actor que interpreta a Rhodey; Don Cheadle queda mucho mejor, y no tiene la cara de pringado-compañero-gracioso-del-prota que tenía Terrence Howard.
Por supuesto, han introducido nuevos personajes; desde un Justin Hammer soberanamente idiota (que es un insulto al personaje del comic, un hijo de puta con pintas de lo más cabrón y mafioso), pasando por un Mickey Rourke exótico pero remarcadamente plano en la actuación (virtud otra vez del guión). Del personaje de Rourke, poco se puede decir, excepto que es una amalgama del personaje de "Látigo" (pero sin cuero :-P) y la dinamo carmesí, pero quitando todas las connotaciones oficialistas de guerra fría (las motivaciones de Rourke son, digamos, más personales)
Por supuesto, Scarlett Johansson está tremenda, pero una vez más, su personaje (Natasha Romanov, más conocida como "la viuda negra" por los fans de los vengadores) está de adorno durante toda la película, menos en su escena de lucimiento (una de las más efectistas, con chiste incluido protagonizado por Jon Favreau, el director, que interpreta a Happy Hogan, el conductor-gurdaespaldas-ex-boxeador de Stark).
Es innegable que la película tiene momentos muy buenos (Stark borrachuzo con la armadura puesta jugando al tiro al plato), pero en general, la película carece de fondo y no se molesta en hilar la historia de una manera mínimamente respetuosa con el espectador.
Poco más se puede decir. Una pasta en efectos, luchas verdaderamente impresionantes (la del tándem Iron Man- Máquina de Guerra contra los drones es tremenda, de esas que te dejan con la boca abierta), escenas aéreas bastante buenas y poco más.
Y después de los créditos, un mini-avance de unos segundos de por dónde van a ir los tiros en la siguiente película de Marvel, que, sinceramente, está optando por hacer películas para vender muñequitos articulados. Y claro, abordar con seriedad un personaje como Stark y dedicar una película a desarrollar un guión, sobre, por ejemplo, la crisis alcohólica de Stark, no vendería muñequitos... Aunque yo, siendo sinceros, sí que compraría un muñequito de Stark borracho. "¡Con botella de Bourbon articulable!". Eso sería la bomba :-DDDD
Y por si os quedan dudas... sí, iré a ver la 3. Iron Man es mi personaje Marvel preferido, y si se lo van a cargar quiero verlo en directo para poder despotricar a gusto :-)
¿quieres leer más tiras? Entra en el listado de tiras y escoge!
Puedes usar esta tira libremente,
cumpliendo tan solo esta licencia CC:
26 comments:
Hale, como me temía, otra peli a ignorar. Gracias por ahorrarme el dinero de la taquilla.
Pues para lo mal que me cae Iron Man creo que la peli está muy bien... :) bueno en realidad sólo las escenas de peleas y algunos chascarrillos. Genial lo de "Sr Stark ha descubierto un nuevo elemento" XD que cosas tiene el cine, en un plis se hace un acelerador de partículas...
En fin, mejora a la primera en espectacularidad
Viva el Capitán America!!!
Es que le pedis demasiado al cine, que tenga efectos especiales y encima guión, no hay dinero para todo...
Y la culpa la tiene el emule, que no sé que tiene que ver, pero ya verás que si la peli no saca dinero le echan la culpa a la piratería....
Por eso quiero que en Iron Man 3 Stark hinche los morros a johnny Depp vestido de pirata del caribe.
Solo por esa escena pagaría con gusto la entrada.
Ah, bueno, sí, que la Johannson repita también.
A mi me encantó la película. Si, es cierto que la primera es bastante mejor, pero en esta sale Scarlett repartiendo leña, y eso no tiene precio XD. Necesitamos una pelicula de Black Widow ya! :D
Mis personajes favoritos de Marvel son Ojo De Halcon y el Caballero Luna, dicen que de este ultimo van a sacar peli, aunque seguramente en la peli Marc Spector sera un flojeras de mucho cuidado...
Os habeis fijado en que los superheroes marvel en las pelis son todos (o casi todos) mas blanditos que una gominola?...
Ahi tienes la peli de Punisher, que es francamente un sacrilegio hacia el personaje... "jooo soy el punisher y voy a llorar porque me han matado a la mujer y a la hija, huahhh", mucho mejor la de Dolph Lundren, al menos era mas fiel al personaje, y la ultima que sacaron, aquella de Punisher War Zone, es la mejor adaptacion al cine/video de un personaje de comic desde.... siempre?
En mi opinión la peli tiene practicamente las mismas virtudes y defectos que la primera, solo que más pronunciados: Muchas coñas, alguna pelea, más coñas, alguna referancia a otros personajes Marvel(¿Te perdiste a Electro en Mónaco XD?), pelea final con el malo (al que vencen con media torta!!!),en fin...
Opino lo mismo que tú respecto a Justin Hammer: nada más salir le dije a mi contraria que el de los comics era un cabrón mafioso no un Stark de 2ª división.
P.S.: Así me gusta Ender, dejando bien a la Johansson XDDD
kullman:pos fíjate que ironman 1 para mí, es la mejor adaptación marvel desde siempre.
RAGE: ¿electro en mónaco? ¿?¿?¿? lo que sí que ví es el prototipo del escudo del capitán américa cuando Stark se fabrica su "primer acelerador de partículas chispas con rayo laser frie chuletas de cordero incorporado"
En monaco, cuando van a sentarse en una mesa antes de que aparezca la periodista, se escucha:"Señor Dillon" y Tony se acerca a el y le dice:"Maxwell! ¿Cómo te va?" y el responde:"Bien estoy trabajando en un proyecto relacionado con electricidad"
Max Dillon + electricidad = Electro
XDDDD
¡Copón! ¡that's true!
(espero que NO se les ocurra sacar el disfraz de electro tal cual el comic :-PPPP)
¡Por supuesto! así lo reutilizarán para eñ remake de Super MArio Bros. (Hará de estrellita XDDD)
Bueno a mi no me parecio tan mal, sigue siendo la saga mas notable sobre un personaje Marvel, la sensacion que tuve viendola es que han sacrificado un poco la historia para poner una primera piedra a lo que seran los vengadores, por otra parte para mi precisamente la escena mas lamentable fue la de la borrachera de Stark, y sobre lo de montarse un acelerador de particulas en casa para descubrir un nuevo elemento, pues a ver, es una peli sobre el universo Marvel, ya tiene esas cosas, si queremos realidad, pues como que mejor no ver una pelicula donde un playboy millonario se construye un exoesqueleto cibernetico para combatir el crimen ;-)
a mi lo del acelerador me la pela mil. Lo que me jode es la explicación bobochorresca de fondo, esto es: de dónde viene la solución, como la descubre,... vamos, que es una puñetera chorrada.
A mi la primera me parecía ya floja... y esta 3/4 de lo mismo...
La escena de lucha de la Johanson está bien hecha pero salí del cine diciendo que se parecía demasiado a cuando cierta rubia derrivaba a patadas a un doberman infectado dentro de una corporación con nombre de paraguas (ejem... ¬¬)
Si no eres fan de los comics y te dejas llevar al cine... saldrás con cara de "pero quien cojones son esos tíos?" porque aparecen para ayudar sin introducciones ni P*****!! ...está claro que si aparece Superman volando y se carga a un Dron de esos tendría más sentido...
La lucha del final era de las pocas cosas salvables...
A mi sinceramente me gustó mucho la película, aunque como dices no haya un guión extremadamente elaborado no salí decepcionado del cine.
Puede que sea porque, como bien dices, Iron Man también es mi superhéroe de Marvel favorito :)
La verdad es que el descubrimiento del Fliponio a mi también me jodió bastante...
¿A nadie le parece gracioso que a la viuda negra se le rice el pelo cuando se pone el traje?
Perdon por el offtopic, pero mira esto:
http://lolgod.blogspot.com/2010/05/fsm-church-window.html
La peli a mi me gustó, eso si, ya estoy acostumbrado a los batiburrillos de malos de Marvel.
Lo del nuevo elemento me repateo, pero por que si Stark puede hacer eso...Peter Parker se debería haber creado sus lanzadores de redes!!!!!! (mi personaje favorito es Spiderman, ¿se nota?)
Vaya una razon mas para no ir a ver la peli la verdad me da flogera si si ya se q las adaptaciones al cine de los comics no son lo mejor pero imaginate !!! eso mas q el personaje no me late uff ufff mal plan ! y si Parker debio fabricar sus lanza telarañas q cojones es eso q le sale de la muñeca :S en todo caso deberia ser del trasero! jajajajaja !!!
Pues Ender, tu dirás que lo del acelerador te repatea mil, pero, aunque es cierto que la forma de encontrarlo es más bien idiota y cogidísima por los pelos, la parte de "acabo de descubrir un nuevo elemento" me chirria mucho más, así, en concepto.
Ni yo mismo he podido evitar reirme de ello en mi tira de esta semana, de hecho.
El que se pierda esta peli por esta crítica, la verdad es que se está perdiendo un gran blockbuster por cuatro chorradas. En serio.
Es cine divertido sin complejos. Siempre se pone: "guión! guión! guión!" ¿Guión de qué? ¿Del caballero oscuro? Mucha oscuridad, mucha trascendencia; pero luego la historia es mucho más liosa que la de Ironman 2.
Ironman 2 es una película para ver con un bol de palomitas, sentarse y disfrutar del espectáculo. Risas, leñazos y explosiones. ¿Acaso el comic es algo más que eso? Seamos serios.
En lo que sí estoy de acuerdo es en que la peli es un poco una excusa argumental para la película de los vengadores (que viene para el 2012); pero perderse esta peli por eso es absurdo. Y Rourke es plano, porque en sí, como actor, es más plano que una tabla de planchar. Si el guión fuera tan malo y los actores están mal por eso, ¿por qué se sale Downey Jr. de la pantalla?
morri: cada uno que haga lo que quiera; yo hago la crítica diciendo lo que esperaba y lo que me encontré (que si lo piensas, he dicho que me encontré exactamente lo que has dicho tú; acción, explosiones y tal. Lo de risas no me queda tan claro :-))
Respecto a Rourke, puedes verle en "el luchador" y puede que cambies de opinión. Yo cambié :-)
Y sí, el comic es muuuuuuucho más que esto. Al menos para mí.
En cuanto al argumento Downey Jr., ahí me has pillado. No hay posible explicación porque Downey me encanta...
...el consuelo que me queda es que la 3 seguro que es en 3D y los piñazos serán de esos que apartas la cabeza para que no te la hunda un robot gigante :-)
Sinceramente, a mí me encantó. No es una gran película, no es una joya que vaya a comprar como El caballero oscuro, pero tampoco vamos a pedir tanto: es cine a partir de comics, con sus tonterías (lo de las tierras infinitas no direis que tiene mucha lógica) y su acción.
Iba a ver eso y salí muy divertido: peleas y acción.
Eso sí, lo de "ha creado un elemento" sí que sobraba.
Y por si alguien lo duda, mañana me compraré un acelerómetro de esos para ponerme en el garaje, que quiero un traje chulo como el suyo, y aún no se volar, ni tengo telarañas en las muñecas ni leo mente ni ná, pero por algún lado tengo que empezar.
Se dieron cuenta de la aparición de STAN LEE?? no me percate que hacía de LARRY KING
http://www.google.com.pe/search?sourceid=chrome&ie=UTF-8&q=stan+lee+aparece+en+ironam+2%3F
QUE TRISTE QUE SI UN TONTO DICE que la pelicula es mala porque no le gusto, sean tan tontos para hacerle caso y no decidir ir a verla, haganle caso a los verdaderos criticos, a conocedores, la pelicula es excelente y para muchos esta mejor que la primera, veanla y opinen, no le hagan caso a un tonto que tenia diarrea cuando vio la pelicula o fue a chupar penes al cine y no le puso atencion. ingenieroaico@gmail.com
Qué triste cuando un comentarista se cree el crítico definitivo y la opinión de los demás es mierda al lado de la suya. Vaya por delante que he dudado seriamente si publicr el comentario, porque semejante sarta de insultos simplemente para decir que la película te gustó es sencillamente, de niño de seis años.
Te lo explico, a ver si lo entiendes:yo opino que la peli es peor que la primera. he dado mis razones. No le he dicho a la gente que no vaya a verla. Tú te has limitado a soltar una ristra de insultos sin justificar en nada tu opinión. Si no te gusta mi oponión, me parece perfecto. En cuanto aprendas a respetar a la gente, a lo mejor puedes mantener una conversación civilizada o ser un supermegacrítico de los de verdad. Majete.
A mi en verdad no me ha gustado mucho esta pelicula. Pero igual que tampoco que gustó mucho la primera, eso si repasando la parte de Monaco, momento gracioso cuando le van a dar la maleta... y dice ...¡¡vaya mierda de vacaciones!! ;)
(Por cierto muy curiosa tu viñeta sobre software libre para JJ Merelo Skynet fuera de combate en 24 horas jeje)
Publicar un comentario