La tira de hoy tiene notas a pie de página (por si creíais que las tiras de sinergia no podían llegar a tener más texto). No es porque no me cupiese (que también), sino por no interrumpir su lectura. Abajo, tenéis las notas. Tiene 2 tiras adicionales entre las notas. Pondré estas tiras también en sinergiasincontrol.com/404, la página de protesta por la ley SOPA y la leySinde
*1 Popeye es un personaje fuera de copyright en Europa, pero todavía con copyright en EEUU: Aunque los dibujos originales del creador están ya fuera de copyright, las reinvenciones o dibujos de posteriores artistas no caducan hasta 70 años despueś de la muerte del autor. Por lo tanto, esta recreación de Popeye podría ocasionarme problemas, sobre todo si SOPA se hubiese aprobado... en general, cualquier reinterpretación o mezcla, si es realizada por alguien con mucho público, es susceptible de ser demandada por la razón más antigua del mundo: AVARICIA. Demos gracias a que sinergia es una tira mindundi :-)
Por poner un ejemplo,
el discurso de Martin Luther King (ese famoso que empieza por 'i have a dream') no es de dominio público; los derechos de los descendientes están gestionados por Sony, que va exigiendo alegremente que se borren en youtube, o denuncian a CBS o al periódico USA TODAY por usarlos sin su consentimiento (=pagar)
La industria cultural, mediante ampliaciones sucesivas del tiempo de expiración del copyright, ha conseguido hacerse dueña de nuestro pasado. Con SOPA y la Ley Sinde, quieren adueñarse de nuestro futuro; los descendientes de autores simplemente defienden a las industrias que gestionan sus derechos y les proveen de migajas (comparadas con lo que ellas ganan). El objetivo es doble; monetizar el pasado (si es posible) y dejar sin opciones a los consumidores, que, si no pueden recurrir a obras del pasado libres, tendrán que consumir sus productos.
Adicionalmente, la mayoría de los personajes tienen, en EEUU, ™ (o ®, Trade Mark o Marca Registrada), lo que hace que sus derechos sean, de manera práctica, eternos. Un ejemplo de esto son la mayoría de personajes de Disney,
una empresa que denuncia a guarderías por dibujar en sus paredes a sus personajes y que se fundó en California para poder 'usar' a gusto personajes clásicos y eludir las leyes de la época para no pagar derechos.
Es especialmente famoso el caso de Mickey, cuyos primeros cortos (no el ratón, que está protegido por la ™) podrían haber entrado en dominio público de no haber presionado Disney para que se ampliase el tiempo de copyright
*2 tanto en la primera viñeta como en esta, "Transformers" es ™ de Hasbro; que podría haber usado SOPA (o usar la leySinde en España) para intentar silenciar críticas.
*3 este párrafo podría cerrar sinergia varias veces; por la leysinde, se le pide, a un propietario de derechos:
Justificación de la concurrencia, directa o indirecta, en cada uno de los servicios a los que se refiera la solicitud, de ánimo de lucro o de un daño causado o que podría causarse a los titulares y que no tengan la obligación legal de soportar.
es decir: si a la productora no le gusta mi chiste, o tiene mucha repercusión (otra vez, demos gracias a que soy un mindundi), podrían demandarme para eliminar las críticas negativas;
ni siquiera tendría que demostrar un daño patrimonial. Y encima, sin un juez para determinar si es delito o no (sino una comisión 'cultural', formada por gente muy probablemente con intereses creados)
(y no, según la última redacción de la ley Sinde, el juez no entra a valorar ni siquiera si se está violando el derecho de libre expresión). Esto sería lo que vienen haciendo ahora denunciando a alguien por injurias, pero con un efecto bastante más aterrador; si eliminas el contenido, asumes la ilicitud y te podrían demandar exigiéndote una compensación; si no lo eliminas, la comisión podría cerrar tu web.
Por otro lado , "el joker" es un personaje de Warner con (c) y TM también.
Y si creéis que Warner o Hasbro no se meterían en un berenjenal así...ok, vale, puede. Como siempre, dependerá del DINERO que mueva el tema. Pero gente como Ramoncín ya ha usado su supuesto registro del nombre "Ramoncín" como martillo para acalar críticas...imagináos si le damos, a él o a gente mucho peor (como Teddy Bautista, Pedro Farré, Guisasola,...) una ley que les permite amenazar a una web con cerrarla sin jueces por medio.
*4 la difunta ley SOPA,
incluye la prohibición expresa de usar todas estas formas de cambio de DNS e IP,
como ya han hecho en países tan “democráticos” como Pakistán.(fuente:
nacionred,
wikipedia)
*5 El software de código abierto se habría visto amenazado por SOPA. por ejemplo, Firefox podría verse afectado por SOPA, y de hecho, ya han tenido que hacer frente a exigencias del gobierno:
En mayo del 2011, Mozilla rechazó un requerimiento del Departamento de Seguridad Nacional de los Estados Unidos en el cual se instaba al grupo a retirar MAFIAAFire de su sitio web. El grupo mozilla habría respondido con una pregunta: «¿Algún tribunal ha determinado que el plug-in MAFIAAFire es de alguna forma ilegal?»53 54
los programadores de las extensiones
MAFIAAFire,
DeSOPA, e incluso
BoycottSOPA (que no cambia de
DNS si no que te dice quién apoya la nueva ley),
The PirateBay Dancing o similares serán convertidos en criminales.
(fuente: nacionred)
*6 Esas versiones, remezclas, ... de gente (autores, de hecho) alrededor de todo el mundo serían ilegales con la ley Sinde y con la Ley SOPA. Los gestores de los derechos pedirían (y de hecho, ya piden) que esos videos sean retirados por infracción de los derechos de autor, ignorando el 'fair use'. ¿tocas con la guitarra eléctrica una versión de una canción? ¿pones videos de tus clases de step que incluyen música con (c)? ¿organizas una coreografía con tus alumnos de una canción con (c)? si se hubiese aprobado SOPA, (y con la Ley Sinde aprobada) te podrían empapelar...
(gracias a
Fanetin por compartir este genial video)
*7 Con SOPA, si esa intranet es una VPN y es accesible desde el exterior, podría verse afectada por la ley.
*8 DV está obviamente basado (aunque mal dibujado) en Darth Vader. Aunque George Lucas no es proclive a denunciar a fans y particulares, podría demandarme. O sus herederos. La cuestión no es lo que un propietario de derechos hará o no hará.
La cuestión es lo que puede hacer con estas leyes. Y con la Ley Sinde y la Ley SOPA pueden censurar, virtualmente, casi cualquier contenido, (en el caso de la ley Sinde, sin jueces previos)
*9 aunque no te lo creas,
el "cumpleaños feliz" tiene copyright, aunque en este caso, Fred y compañía se librarían si no lo cantasen en EEUU...pero si por ejemplo, hicieses una versión del cumpleaños feliz y sacases un disco con ella, tendrías problemas muy gordos. Todo es cuestión de dinero, como siempre que hablamos de la cultura como la entiende la industria: como un negocio.
El copyright con la letra de cumpleaños fue registrado en 1935 y sus derechos se extinguirán en 2030 en Estados Unidos. En otros países la canción es de dominio público desde 1985.
UPDATE:...aunque lo mismo no se libran:
In the EU and other countries in which copyright lasts for the life of the author(s) plus 70 years, the copyright will expire after December 31, 2016, as Patty Hill died in 1946 while in the United States, the song is currently set to pass in to the public domain in 2030.[11]
*10 Este dato está sacado de la Wikipedia, como muchos antes. La wikipedia es una enciclopedia colaborativa cuyo único objetivo es ofrecer conocimiento a todo el mundo, de manera gratuita. SOPA supondría un grave obstáculo para su desarrollo, ya que permitiría a competidores o a cualquier empresa o particular que creyese agraviados sus derechos sobre obras o contenidos protegidos con (c), tm,... denunciar a la enciclopedia y forzar a modificar miles de artículos, usando SOPA como arma de censura.
*11 la reforma del Código Penal en 2004, que castiga este tipo de conductas con penas que van de tres meses a un año de prisión;
hay una condena de seis meses a un...individuo por matar de manera cruel a su perro, pero si pagaba una multa, no ingresaría en prisión. Supongo que DV se comería 1 año por crueldad++... o una multa. Y esto viene a colación por comparación por el siguiente punto:
*12 Si la canción de Justin Bieber es pirata, y DV se la hubiese descargado junto al disco (y el disco tuviese, por ejemplo, 11 canciones),
la ley SOPA preveía "penas de cinco años de prisión para los que realicen más de diez descargas de canciones o películas en los seis meses posteriores a sus estrenos". En España, la cosa es más light, y
excepto un caso en 2003 que no terminó en nada (en el que pedían ¡4 años de prisión! por descargarse música por P2P) la cosa no es como en EEUU...todavía. Habrá que ver qué pasa cuando la Ley Sinde se descubra como el enorme fiasco que es, a quién echan la culpa... por lo pronto, siempre está bien recordar este video de David Bravo en el que comentaba, en tono jocoso, como sería la ley respecto a las descargas según la interpretación de la SGAE:
Y de postre...vale, todo esto está muy bien, pero...
¿quién paga a los autores?
hay bastantes propuestas de cómo conseguir que los autores vean sus esfuerzos recompensados mejor de lo que hasta ahora (por ejemplo, el señor Stallman propuso una renta para los autores basada en el 'uso' de sus obras hace la tira de tiempo). Muchos se están tirando a la autoedición y el crowdfunding, como única manera de sobrevivir como autores noveles que no pueden conseguir contratos dignos con las grandes productoras. Y es que la industria cultural, hoy por hoy, ya solo tiene un activo; su capacidad para publicitar a un autor para encumbrarle al éxito a base de talonario.
En resumen:
1) La Ley Sinde y la ley SOPA, más allá de sus (supuestas) buenas intenciones, son un peligro para la libertad de expresión, el 'fair use' y la innovación. Y no van a funcionar (y por lo que parece por la operación de megaupload, no son muy necesarias), como no funcionó el cierre de Napster (que aceleró el desarrollo del P2P como herramienta de intercambio). Ahora, EEUU ha parado SOPA y en España, hemos aprobado ese engendro abstracto y peligroso que es la ley Sinde sin que nuestros políticos escuchasen una sola palabra nuestra; solo hicieron caso al embajador de los EEUU y sus dueños que, visto lo visto, parece que no quieren para ellos la medicina que recetan para otros.
2) Si quieres que tu dinero revierta en los autores, puedes rogar porque la industria cultural cambie o tomar parte activa y exigírselo. Y apoyar a los autores que se autoeditan, como la gente de
"el cosmonauta", y otros proyectos de
crowdfunding. Consume cultura con licencias Creative Commons, como esta tira
o los documentales que produce el incansable Fanetin. No te dejes engañar por la publicidad de la "cultura comercial". No es la única cultura disponible.
3) Es necesaria una reformulación completa de los derechos de autor y de explotación; no solo para que los autores perciban la justa recompensa por su trabajo, sino para que el copyright no se extienda hasta el infinito y las megacorporaciones sigan explotando las obras culturales que tendrían que haber vuelto a la ciudadanía; no es de recibo que haya que esperar 70-90 años hasta después de la muerte del autor para disfrutar de su obra libremente y poder usarla con libertad;
no es de recibo que se guarden obras inéditas de autores para ir ganando dinero con ellas poco a poco. La industria (sobre todo la americana, pero en europa tampoco nos salvamos) ha conseguido quedarse con nuestro pasado cultural en propiedad. No les dejemos que se queden con nuestro futuro; la cultura NO es solo un negocio.
4) megaupload, pese a cumplir la ley (la famosa DMCA), ha sido cerrada en una operación que, si bien ha contado con el beneplácito de un juez de EEUU, se ha extendido a lo largo y ancho del mundo hasta Nueva Zelanda en una chusco-operación tremenda, por no hablar de los ficheros sin copyright que han quedado offline y a cuyos dueños no les hará ninguna gracia que una organización de otro país fisgonee en sus cosas, o los que han pagado cuentas premium...
Megaupload es un negocio. Nadie lo duda. Su dueño no es un filántropo, ni megaupload una biblioteca
(aunque era aproximadamente un 4% del contenido en internet y, como bien dice Inti, había hecho mucho bien sin pretenderlo) . Megaupload simplemente ha intentado el truquito de desbancar al intermediario antiguo (como Hollywood hizo con sus antecesores)
Por mucho que nos desagrade el aspecto rapero-gansteril de KimDotCom (el fundador de megaupload), o que ganase con ella algo menos de lo que costarían 3 o 4 blockbusters americanos, megaupload no es el PROBLEMA; es uno de los SÍNTOMAS de un PROBLEMA enorme; la industria cultural no quiere hacer negocio en internet; pone trabas, pone pegas, intenta retrasarlo, encarecerlo, bombardearlo... netflix no ha podido entrar en España porque le pedían el tripe en concepto de derechos que en otros países. Spotify, pese a haber disminuido la piratería de música (en España, el negocio digital ya es el 30% del total) sigue teniendo problemas con las majors. Y eso pese a que han demostrado que la gente PAGA por un servicio que le haga la vida más fácil. Hablar de la ética de descargarse obras protegidas con derechos de autor mientras los extiendes hasta el infinito e imposibilitas el negocio digital con comisiones absurdamente altas es demagógico. Y qué decir de la industria del libro. Libranda, ese horrendo portal que conseguía liar aún más la experiencia de comprar un libro por internet, mientras Amazon con Kindle demostraba que se puede ganar más dinero ya con los libros digitales que con los de papel...
Pues eso. Que como ya he dicho antes, el futuro está en nuestras manos. Tenemos que presionar para que nuestros gobiernos no cedan a los intereses económicos de multinacionales que solo respetan la cultura como un tipo de moneda. Ánimo a todos. SOPA ha caído. la Ley Sinde sigue ahí y no creo que los americanos se conformen con perder SOPA y ya está. Volverán a la carga. Y ahí estará la gente para luchar contra ello.
¿quieres leer más tiras? Entra en el listado de tiras y escoge!
Puedes usar esta tira libremente,
cumpliendo tan solo esta licencia CC:
